Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/3469 E. , 2023/1748 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3469
Karar No : 2023/1748
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016/1 ila 7, 2017/1 ila 3 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının vergi borçlarına mahsubu istemiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Her ne kadar sahte belge düzenlediği hususunda hakkında tespit bulunanlar için dört kat teminat gösterilmesi şarta bağlanmış ise de, olayda davacı şirket hakkında sahte belge düzenlediği konusunda rapor bulunduğuna dair herhangi bir belgenin Mahkemelerinin 17/01/2018 tarihli ara kararına rağmen sunulamadığının görüldüğü, bu durumda davalı idarece davacı şirketin sahte belge düzenlediği iddiası şirket hakkında yapılmış tespitler ya da düzenlenmiş vergi tekniği raporu ile açıkça ortaya konulamamış olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından, 2016/1 ila 7, 2017/1 ila 3 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iadesi alacağının muhtelif vergi borçlarına mahsubu istemiyle davalı idareye başvurulduğu, buna istinaden idare tarafından verilen cevapta, sistem üzerinden yapılan kontroller sonucunda davacı şirketin iade taleplerinin KDV Uygulama Genel Tebliğinin özel esaslar bölümündeki usul ve esaslara göre yerine getirileceği, davacı hakkında sahte belge düzenleme tespiti bulunmasından dolayı özel esaslarda olduğu, ilgili Tebliğde, haklarında sahte belge düzenlediği konusunda tespit bulunan mükelleflerin iade talepleri için öngörülen dört kat teminatın istenildiği, davacı şirket tarafından da idarenin mahsup taleplerinin 4 kat teminat verilmesi durumunda yapılacağına ilişkin dava konusu işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
UYAP’tan yapılan araştırma sonucu davacı … A.Ş. hakkında … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nun bulunduğu görüldüğünden ilgili raporun incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.