Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/3090 E. , 2022/8356 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3090
Karar No : 2022/8356
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporu uyarınca, re’sen tarh edilen 2013/1 ila 6 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile aynı yıl için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında, sahte fatura kullandığı, belgesiz akaryakıt alım satımı bulunduğu ve bir kısım özel tüketim vergisini katma değer vergisi matrahına dahil etmediğinden bahisle cezalı tarhiyat yapıldığı, re’sen takdir nedenlerinin bir kısmı hukuka uygun olmakla beraber, hukuka uygun olmadığına karar verilen kısımların çıkarılması ve 2012 yılından sonraki yıla devreden katma değer vergisinin dikkate alınması sonucu oluşturulan yeniden beyan tablosu uyarınca dava konusu dönemde yapılan cezalı tarhiyatın bir kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, bir kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden kanunda aranılan şartların olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin olarak, re’sen takdir nedenlerinden bir kısmının tek kat vergi ziyaı cezalı olarak gerçekleştiği ve bir kısmının da üç kat vergi ziyaı cezalı olarak gerçekleştiği, vergi ziyaı cezaları yönünden tekerrüre neden olmayacak şekilde yeniden hesaplama yapılması gerektiği ve buna göre bir kısım vergi ziyaı cezası yönünden davanın kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf isteminin reddine, davacı istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.