Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/2041 E. , 2022/9527 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2041
Karar No : 2022/9527
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomasyon Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sahte fatura kullanıldığından bahisle hakkında düzenlenen inceleme raporuna istinaden vergi ziyaı cezalı olarak 2016/1 ve 2 dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2016/1-12 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Şişli Vergi Dairesi mükellefi … Elektrik ve İç Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitler ile davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde; davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir alım ve satım ilişkisine dayanmadığı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkin kısmı bakımından da yasa maddesinde belirtilen unsurların bir arada gerçekleşmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; … Elektrik ve İç Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen rapor uyarınca söz konusu mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturalar sahte kabul edilerek bu fatura tutarlarının indirimlerden çıkarılması suretiyle davacı adına dava konusu tarhiyat ve ceza kesme işlemleri yapılmış ise de; davacının alımda bulunduğu ve fatura bedellerini banka aracılığı ile çek keşide etmek suretiyle ödediği söz konusu mükellef hakkında yapılan tespitlerde ve düzenlenen raporda, bu mükellefin 2016 yılının davacının alım yaptığı dönemlerinde sahte fatura düzenlediğine ve gerçek bir faaliyetinin bulunmadığına ilişkin herhangi bir somut tespite yer verilmediği, söz konusu mükellefin davacının alım yaptığı dönemlerde sahte fatura düzenlediği yönünde somut bir tespit, gerekli ve yeterli bir araştırma bulunmaksızın varsayıma ve kanaate dayalı gerekçelerle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde ve cezalı olarak tarhında hukuki isabet görülmediğinden istinaf başvurusuna konu kararın bu kısmının kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.