Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1993 E. , 2020/3679 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1993
Karar No : 2020/3679
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dayanıklı Tük.Mal.Oto.Gıda İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle tarh edilen 2008/1-12. dönemleri katma değer vergileri ile sahte fatura kullandığından bahisle kesilen 2008/8, 9. dönemleri vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin 2005-2008 yılları arasında bu yıllar da dahil yevmiye defterleri, defter-i kebir ve envanter defterleri, şirket faturaları, gider pusulalarının ve sevk irsaliyelerinin zayi olduğunun mahkeme kararıyla tespit edildiğinden davacı şirketin alımlarına ilişkin faturaları temin etmesi için imkan verilmeden, defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle, katma değer vergisi indirimlerinin tamamının reddedilmesi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatında ve davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamış olması nedeniyle, hakkında sahte belge düzenleme tespiti bulunan mükelleften aldığı faturaları defterlerine kaydetmiş olduğu varsayımından hareketle kesilen vergi ziyaı cezalarında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, Vergi Dava Dairesi kararının defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle, katma değer vergisi indirimlerinin (sahte belge kullanmadan kaynaklanan kısmı hariç) reddedilmesi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Kararın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, “İspat: vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir. Şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesi ispatlama vasıtası olarak kullanılamaz. İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu kurala bağlanmış, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Yükümlülerin 3065 sayılı Kanunun 29. maddesinde öngörülen vergi indirimini yapabilmeleri için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin gerçekten ödenmiş olması gerekmektedir.
Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda; Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı inceleme yazısına istinaden davacının 2008 hesap dönemi işlemlerinin sahte belge kullanma fiili ile ilgili sınırlı olarak incelenmesinin istendiği, bu kapsamda davacıdan defter ve belgeleri istendiği halde 2009 yılında meydana gelen sel felaketinde 2008 yılı defter ve belgelerinin zayi olması nedeniyle defter ve belgelerin ibraz edilemediği, davacının zayi olan defter ve belgelerine ulaşılamamakla birlikte 2008 dönemi için vermiş olduğu Ba formu bildiriminde hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde hakkında vergi tekniği raporu bulunan … Eşya ve Ev Ger. Züc. San. Dış Tic. Ltd. Şti. nden fatura aldığını bildirmiş olmasının faturaları defterine kaydettiği ve katma değer vergisini indirim konusu yaptığı hususunda karine teşkil ettiğinden fatura aldığı 2008/8 ve 9. dönemleri için sahte belgeler nedeniyle reddedilen indirim katma değer vergileri için bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda, davacının sahte fatura düzenlediği yönünde hakkında vergi tekniği raporu bulunan firmadan fatura aldığı ve Ba formu ile bildirdiği görüldüğünden adı geçen şirket hakkındaki dosyada mevcut olan ilgili vergi tekniği raporu incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle, katma değer vergisi indirimlerinin (sahte belge kullanmadan kaynaklanan kısmı hariç) reddedilmesi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının diğer kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.