Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9420 E. , 2022/9603 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9420
Karar No : 2022/9603
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, mükerrer olarak mahsup ve iade edildiği ileri sürülen tutar ile ilgili olarak düzeltme yapılarak 2014 yılı için tarh edilen vergi zıyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; idarenin bir bütün olarak vergilendirmede işlem tesis etmesi gerektiği dikkate alındığında evvelce idare tarafından mahsup ve iadesi yapılmış bir tutarın daha sonra söz konusu işlemleri tespit ederek buna göre adi ortaklıktaki hisse oranında mahsup ve iade yapabilecek durumda bulunan veya davalı idarenin bütünlüğü ilkesi uyarınca yapılan işlemleri tespit edebilecek durumda olması gereken İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğünce de aynı şekilde mahsup ve iade işleminin yapılmasının idarenin bütünlüğü ilkesine aykırılık teşkil edeceğinden davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hem davacı şirketce hem bu şirketin de ortağı olduğu adi ortaklıkca, 2014 yılı kurumlar vergisine ilişkin olarak verilen düzeltme beyannamelerinde Yenişehir Belediyesi Limonluk Mahallesinde kültür merkezi yapılması işi nedeniyle yapılan vergi kesintisinin mahsup ve iadeye konu edildiği, davacı şirketin adi ortaklıktaki %49’luk hissesine tekabül eden tutarın bu nedenle mükerrer olarak mahsup ve iadesinin yapıldığı belirtilerek düzeltme fişine istinaden tarh edilen cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:2018/1425 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi davacı şirketin özel ortak, … İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin pilot ortak olduğu Mersin/ İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğüne bağlı bir iş ortaklığın kurulduğu, bu iş ortaklığı tarafından Yenişehir Belediyesi Limonluk Mahallesinde kültür merkezi yapım işinin 2012 yılında taahhüt edildiği, anılan işin 05/05/2014 tarihinde geçici kabulü yapılarak teslim edildiği, belirtilen iş nedeniyle kesilen vergilerin adi ortaklıktaki %49′ luk hisseye tekabül eden tutarının davacı şirket tarafından bağlı bulunduğu Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğüne verilen düzeltme ile mahsubunun bildirildiği, bu tutardan nakden ve mahsuben iade yapıldıktan sonra belirtilen adi ortaklıkca da aynı iş nedeniyle yapılan vergi kesintisinin Mersin/ İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğüne verilen düzeltmeyle bu defa tamamının mahsuba konu edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı şirketin kurulmuş olan iş ortaklığından ayrı bir tüzel kişiliğe ve ayrı bir vergi dairesine bağlı olduğu hususları da göz önüne alındığında söz konusu iş nedeniyle kesilen (tevkif alınan) verginin mükerrer olarak mahsuba konu edildiği düşünüldüğünden Mahkemenin kabul kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar veren Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığından Dairemiz kararına katılmıyorum.