Danıştay Kararı 4. Daire 2016/9959 E. 2020/4901 K. 25.11.2020 T.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2016/9959 E.  ,  2020/4901 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/9959
Karar No : 2020/4901

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Temizlik İhtiyaç Maddeleri ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2010/4,5,6,7,8,9,10,12 dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen vergi zıyai cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanunun 353/1.maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı … Vergi Dairesinin mükellefi …, … Vergi Dairesinin mükellefi …, …Vergi Dairesinin mükellefi …Haberleşme ve Elektrik Ür. İth. İhpz. Tn. Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesinin mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarıyla ve dosyadaki bilgi, belgelerin incelenmesinden anılan mükelleflerin gerçek faaliyetinin varlığına dair emare bulunmadığı, belirtilen ticaret hacmine erişecek ve bunu karşılayacak ticari organizasyon ile kapasiteleri olmadığı, katma değer vergisi beyanlarıyla Ba-Bs formlarında uyumsuzluklar bulunduğu dolayısıyla bu mükelleflerden alınan faturalar, gerçek mal/hizmet alışverişine dayanmayan sahte faturalar olduğundan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, fiilin tüm unsurlarının gerçekleştiği yönünde somut bir tespit yapılmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, kullandığı faturaların gerçek alımlara dayanmadığı ve anılan mükellefler hakkında vergi tekniği raporlarında sahte belge düzenlendiği hususunda somut ve yeterli tespit yapılmaksızın tarh edilen cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek redde ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Yeterli inceleme ve tespitlere dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatların ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek kabule ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.