Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/6664 E. , 2020/3707 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/6664
Karar No : 2020/3707
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mobilya Aksesuarları Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2009/12 döneminden 2010/1 dönemine ”devreden katma değer vergisi” tutarının yeniden belirlenmesi üzerine, bu rapor done alınarak düzenlene … tarih ve … sayılı tutanağa istinaden re’sen tarh edilen 2012/1,2,5,6 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu amme alacağının 2009 yılında doğması ve alacağa ilişkin tarh zamanaşımı süresinin 31/12/2014 tarihinde dolması, dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamenin ise 08/01/2015 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında; zamanaşımı sebebi ile dava konusu yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı adına, 2009 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde bir kısım mal/hizmet alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinin hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile tespiti üzerine; faturalarda yer alan tutarların katma değer vergisi indiriminden çıkarılması sonucu … tarih ve … sayılı tutanak ile yeniden belirlenen ”devreden KDV” tutarları esas alınmak suretiyle dava konusu dönemlere ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 113. maddesinde “zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkmasıdır.” şeklinde tanımlandıktan sonra aynı Kanun’un 114. maddesinde, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir.
Mezkur düzenlemelerden de görülüceği üzere, tarh ve düzeltme zamanaşımı vergi alacağının doğduğu yılı takip eden yılın başından başlayarak beş (5) yıldır. Ancak, vergi alacağının doğduğu yılda yer alan tüm unsurlarla birlikte, alacağın doğduğu yılın beyannamesinde yer alan ve vergi alacağının miktarını doğrudan etkileyen bir unsur olan “geçmiş yılda kayıtlara alınan sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu tespitli belge” üzerinden hesaplanarak, indirildikten sonra ilgili (ihtilaflı) yıla devreden verginin de, devredildiği yılın zamanaşımı süresine tabi olması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda, davacının sahte fatura kullandığından bahisle 2009 yılı katma değer vergisi beyanlarının ve 2009/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının düzeltilmesi sonucu uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında Mahkemece her ne kadar beş yıllık tarh zamanaşımı süresi dolduktan sonra düzeltilen devreden katma değer vergisi tutarının dikkate alınması mümkün olmadığından bahisle cezalı tarhiyatların 2009/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının düzeltilmesinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmiş olsa da, uyuşmazlık konusu tarh döneminin 2012 yılı olduğu ve tarh zamanaşımı süresinin 31/12/2017 tarihinde dolacağının kabulü gerektiğinden, 08/01/2015 tarihinde tebliğ edilen uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatta zamanaşımı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, Mahkemece uyuşmazlığın 2009/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının düzeltilmesinden kaynaklanan 2012/1,2,5,6 dönemleri cezalı tarhiyata ilişkin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabülü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.