Danıştay Kararı 4. Daire 2016/18197 E. 2020/4337 K. 16.11.2020 T.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2016/18197 E.  ,  2020/4337 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/18197
Karar No : 2020/4337

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, … Birliği Üyelerinin Dayanışma, Yardımlaşma, Emeklilik, Meslek İçi Birikimlerinin Sağlanması Sistemine İlişkin Fonda bulunan ve daha sonra … Emeklilik ve … AŞ’ye aktarılan birikimleri nedeniyle akdedilen bireysel emeklilik sözleşmesinin iptali ve sistemden ayrılması dolayısıyla kendisine ödenen tutar üzerinden fazladan kesildiği öne sürülen gelir vergisinin terkini ve yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından Noterler Birliği Yardım Sandığından bireysel emeklilik sistemine aktarılan tutar üzerinden, aktarım tarihinden itibaren bireysel emeklilik sisteminde üç yıl kaldıktan sonra ayrılındığı için herhangi bir gelir vergisi kesintisi yapılamayacağından bireysel emeklilik sistemine aktarılan birikim tutarı içindeki getiri üzerinden yapılan 25.958,60 TL gelir vergisi stopajında hukuka uyarlık bulunmadığı ve bu tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerektiği; davacının bireysel emeklilik sisteminden ayrılması üzerine sistemde bulunan paranın kâr payı üzerinden yapılan 21.221,01 TL gelir vergisi kesintisinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.