Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15288 E. , 2020/3149 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15288
Karar No : 2020/3149
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tur. Kargo Hiz. Pro Rek. İlet. Med. Etüd Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalı 2010 yılı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin, hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde tespitler olan şirketlerden fatura aldığı ve bu faturaların gerçek bir mal hareketine dayanmadığından gider olarak kabul edilmemesine bağlı olarak bulunan matrah farkı üzerinden dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de, söz konusu raporda gelirin gerçekliğinin ortaya konulması bakımından fatura karşılığı harcamaların gerçek olmadığı yönünde bir tespitin yapılmadığı, “şehir içi yük taşımacılığı” sektöründeki kârlılık oranı hakkında Ticaret Odaları veya diğer ilgili mesleki kuruluşlar nezdinde bir araştırma yapılmadığı, dolayısıyla davacının faaliyet konusu da dikkate alınarak gerçek gideri tespit edilmeden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen faturaların geçerli bir belge veya fatura olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalı 2010 yılı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının ilgili dönemde fatura aldığı fatura aldığı … Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde … Film Yapım Prodüksiyon Reklam ve Organizasyon Hizm. Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte fatura düzenlemekten kaynaklı vergi tekniği raporları bulunduğu, bu firmalardan alınan faturalardan kaynaklı gerçekleştirilen katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davanın temyiz incelemesi neticesi Dairemizin 22/09/2020 tarih ve E:2016/15284, K:2020/3145 sayılı kararı ile ilgili firma tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığı, incelenen dosyada ise söz konusu firmadan alınan faturaların maliyetlerden çıkartılması neticesi tarhiyat gerçekleştirildiği görülmektedir.
Bu durumda sahte fatura kullanmasının temel amacının daha az vergi ödemek veya hiç vergi ödememek olduğu hususu gözeltildiğinde sahte olduğu dairemizin yukarıda belirtilen kararı ile de ortaya konulmuş olan faturaların kurumlar vergisi maliyetlerine yansıtılamayacağı, faturalarda yer alan hizmetler kapsamında mükellef kurum temsilcisinin film çektiğini ifade etmesi ancak söz konusu filmlerin hiçbirinin satılmaması, kazanç elde edilmemesi, işletmenin esas faaliyet konusunun şehir içi yük taşımacılığı olması, 2009 yılında net karlılık oranının %1 olması ve hiç ödenecek kurumlar vergisinin olmaması gibi hususlar bir arada değerlendirildiğinde, gerçekleştirilen tarhiyatın hukuka uygun olduğu görüşü ile Dairemiz kararına katılmıyorum.