Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2016/13948 E.  ,  2020/4389 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/13948
Karar No : 2020/4389

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ajans Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle re’sen tarh edilen 2010/7, 8, 9, 10, 11, 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının fatura kullandığı … Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde …Kağıt Matbaa ve Kırtasiye Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen 03/06/2014 tarih ve 2014-A-439/5 sayılı Vergi Tekniği Raporunun incelenmesinden somut verilere dayalı yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan davacı adına düzenlenen faturaların sahte fatura olarak kabul edilmesi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2010 takvim yılında hakkında sahte fatura düzenlediği konusunda tespitler bulunan firmadan sahte fatura alındığının davacı hakkında düzenlenen raporla tespit edildiği, sahte faturalarda yer alan KDV tutarlarının davacının indirilecek KDV tutarından tenzili suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde …Kağıt Matbaa Ve Kırt. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 03/06/2014 tarih ve 2014-A-439/5 sayılı Vergi Tekniği Raporunda; kırtasiye ürünleri ticareti ile uğraştığı, 25/02/2011 tarihinde adres değişikliği yaptığı, 29/12/2011 tarihinde tasfiyeye girdiği, mükellefin tasfiyeye girdiğine dair dilekçesi üzerine 19/01/2012 tarihinde yapılan yoklamada adresin kapalı olduğunun tespit edildiği, mükellefin ortağı ve kanuni temsilcisi …’ın şahıs mükellefiyetinin de olduğu, söz konusu şahıs mükellefiyeti ile ilgili olarak; Ba-Bs formlarının uyumsuz olduğu, 2013 yılında 12.584.645,91TL satış beyan ettiği halde başka mükelleflerce 19.797.762,00TL alış beyan edildiği, adı geçen şahıs hakkında başlatılan incelemede şahsın bilinen iş ve ikametgah adreslerinde kendisine ulaşılamadığı; diğer ortak …’a da bilinen adreslerinde ulaşılamadığı, şirket ortaklarının 2008 tarihinde birbirleriyle evlendikleri; 2009 yılı için 6111 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunulduğu ancak buna dair ödeme yapılmadığı, halen mevcut ödenmesi gereken 91.550,42TL vergi aslı olmak üzere 133.093,12TL vergi borcu bulunduğu; mükellefin 2010 yılında fatura aldığı Tasfiye Halinde … Kağıt Matbaa Ve Kırt. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda mükellefin sahte fatura kullandığı, şirkete 2011/Mart ayında … ve … adlı şahsın ortak olduğu ve 20/12/2011 tarihinde tasfiyeye girdiği, …’ün 5 ayrı şirkette ortaklığının bulunduğu ve söz konusu şirketlerin tamamının terk durumunda olduğu, Tasfiye Halinde …Kağıt Matbaa Ve Kırt. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki diğer tespitlerden söz konusu firmanın sahte belge düzenlediğinin belirtildiği, ve adı geçen şirketin 2010 yılında mükellefe 3.408.236,00TL tutarında fatura düzenlediği; mükellefin 2010 yılında fatura aldığı Tasfiye Halinde … Kırt. Matb. Rek. Ve Kağt. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan araştırmalarda ortaklarının … ve … olduğu, her iki şahıs ve adı geçen firma hakkında sahte belge düzenlemekten rapor bulunduğu, Tasfiye Halinde … Kırt. Matb. Rek. Ve Kağt. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tüm tespitlerden söz konusu firmanın sahte belge düzenlediğinin anlaşıldığı; mükellefin 2011 yılında alış yaptığı firmalardan 15 adeti hakkında beyan edilenden çok daha fazla fatura alındığının başka mükelleflerce beyanı gibi sahte belge düzenlediğine dair olumsuz tespitler bulunduğu, 14 adeti hakkında ise vergi tekniği raporu bulunduğu, 2010 yılı KDV matrahının 4.092.211,10TL, 2011 yılının 10.371.725,91TL, 2012 yılının 281.350,00TL olduğu, mükellefin 2010, 2011 ve 2012 yıllarında düzenlediği belgelerin sahte olduğu tespit ve kanaatinde bulunulmuştur.
Bütün bu tespitler birlikte değerlendirildiğinde, beyan ettiği alımların 2010 yılında %87 ‘sinin, 2011 yılında tamamının sahte faturalara dayandırıldığının ve 2012 yılında ise emtia alışının bulunmadığı, mükellef kurumun emtia alımında bulunduğu firmaların birbiri arasında sahte fatura düzenlenmesine yönelik irtibatlar bulunduğu, davacının 2010 yılı alışlarının %90’nını sahte fatura düzenlediği hususunda tespit bulunan Tasfiye Halinde … Kağıt Matbaa ve Kırt. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile Tasfiye Halinde … Kırtasiye Matb. Rek. Ve Kağıt San. Ve Tic. Ltd. Şti. den yaptığı, 2011 yılında alım yaptığını beyan ettiği firma ve şahıslar aynı yılda Tasfiye Halinde …Kırtasiye Mat. Ve Kağt. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne de fatura düzenleyen ve haklarında sahte belge düzenleme nedeniyle rapor ile tespitler bulunan mükellefler olduğu, aralarında fatura ilişkisi olan firmaların ortakları ve müdürlerinin aynı şahıslar olduğu ve bunlar hakkında da sahte belge düzenleme nedeniyle raporlar bulunduğu, …ve … adlı şahısların ortaklıkları ve ortak olduğu şirketlerin bunlara örnek olduğu, Tasfiye Halinde …Kağıt Matbaa ve Kırt. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin 2010 ve 2011 yıllarında en yüksek tutarlı fatura alışlarının Tasfiye Halinde … Kırtasiye Mat. Ve Kağt. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden olduğu, mükellef kurumun ise 2010 ve 2011 yıllarında en yüksek tutarlı fatura alışlarının Tasfiye Halinde …Kağıt Matbaa ve Kırt. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile Tasfiye Halinde …Kırtasiye Mat. Ve Kağt. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden olduğu hususları dikkate alındığında düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından bu mükellef tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Verilecek kararda özel usulsüzlük cezası hakkında inceleme yapılacağı tabiidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.