4. Daire 2008/702 E. , 2011/10653 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2008/702
Karar No: 2011/10653
Temyiz Eden : Kocatepe Vergi Dairesi Müdürlüğü/AFYONKARAHİSAR
Karşı Taraf : … Limited Şirketi
İstemin Özeti : Haksız katma değer vergisi iadesi aldığı ileri sürülen davacı adına 2005/8,10,11 ve 12 nci dönemleri için salınan katma değer vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ihracat teslimleri ve ihraç kayıtlı teslimleri bulunan davacı şirkete yeminli mali müşavir tasdik raporu üzerine katma değer vergisi iadesi yapıldığı, ancak arsa ve fabrika binasının alımında yüklenilen katma değer vergisinin bunların iade hakkı doğuran işlemlerle kullanılmaması ve mükellefin ilgili dönemlerde ihraç ettiği malların fabrika binasında imal edilmeyip, ihraç kayıtlı olarak satın alınması nedeniyle, doğrudan ihracata ait iade edilecek vergi hesabına dahil edilemeyeceğinin Gelir İdaresi Başkanlığının 28.12.2006 tarih ve 103281 sayılı yazısıyla bildirilmesi üzerine haksız iade edilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığının anlaşıldığı, ancak 24 ve 26 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde de belirtildiği üzere faaliyetleri vergiye tabi işlemler ve iade hakkı doğuran işlemlerden oluşan mükellefler bakımından faaliyetleri ile ilgili olarak yüklenilen vergiler ile amortismana tabi iktisadi kıymetler için yüklenilen vergilerin iadesinin mümkün bulunduğu, ancak bir vergilendirme döneminde iade edilecek verginin, o dönemdeki iade hakkı doğuran işlemlere ait bedelin kanuni vergi oranına göre hesaplanan miktarından fazla olamayacağının belirtildiği, davacı şirketin yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporunun da bu doğrultuda düzenlendiği, öte yandan davalı idarece, ihracat teslimlerine ilişkin emtianın fabrika binasında imal edilmediği ileri sürülmekteyse de amortismana tabi iktisadi kıymetin iade hakkı doğuran işlemlerde kullanılıyor olmasının yeterli olduğu gibi davacı tarafından ibraz edilen ambalajlama giderleri ve nakliye faturalarından ihraç edilen emtianın fabrikaya getirilerek işlemlere tabi tutulduğunun anlaşıldığı, kaldı ki davalı idarece fabrika bina ve arsasının iade hakkı doğuran işlemlerde kullanılıp kullanılmadığı yönünde bir tespit yapılmadığı gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 5.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.