4. Daire 2006/5416 E. , 2007/456 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2006/5416
Karar No: 2007/456
Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Sultanahmet Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL
İstemin Özeti : Elde ettiği devlet tahvili ve hazine bonosu faiz gelirini beyan etmediği ileri sürülen davacı adına 1999 yılı için gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. Danıştay Dördüncü Dairesinin ceza yönünden verdiği bozma kararı üzerine … Vergi Mahkemesi … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun olay tarihinde yürürlükte olan 4369 sayılı kanunla değişik 344 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan vergi ziyaı cezası kesilmesine ve bu cezanın hesaplanmasına dair düzenleme Anayasa Mahkemesinin 20.10.2005 tarih ve 25972 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6.1.2005 günlü ve E:2001/3, K:2005/4 sayılı kararıyla iptal edildiğinden vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan verginin bir katını aşan kısmında yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının azaltılmasına karar vermiştir. Davacı, yapılan tarhiyatın hatalı olduğunu, Danıştayca verilen bozma kararına karşı karar düzeltme başvurusunda bulunduklarını ancak Mahkemece bu başvurularının gereği yerine getirilmeden karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …’nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin esası incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Kararın Düzeltilmesi” başlıklı 54 üncü maddesinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca maddede yazılı hallerde kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararının 7.8.2006 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, bunun üzerine 12.9.2006 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile kararın düzeltilmesi başvurusunda bulunulduğu, bu dilekçenin 28.9.2006 tarihinde Vergi Mahkemesi kayıtlarına girdiği ancak Vergi Mahkemesince bu tarihten önce 21.9.2006 tarihinde Danıştay bozma kararı uyarınca yeniden karar verdiği ve davacının bu karara karşı temyiz başvurusu üzerine kararın düzeltilmesi başvurusu hakkında herhangi bir işlem yapılmadan dava dosyasının Danıştay’a gönderildiği anlaşılmıştır.
2577 sayılı Kanunun kararın düzeltilmesine ilişkin hükmü dikkate alındığında, Mahkemece, davacının 12.9.2006 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yaptığı kararın düzeltilmesi başvurusu dikkate alınarak buna göre dosya tekemmül ettirilip, kararın düzeltilmesi başvurusu hakkında karar verilmek üzere dava dosyasının yeniden Danıştay’a gönderilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, … Vergi Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 21.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.