4. Daire 2006/2098 E. , 2007/238 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2006/2098
Karar No: 2007/238
Temyiz Eden : …
Karşı Taraf : Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü ANKARA
İstemin Özeti : Davacı adına kesilen vergi cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. … vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3 üncü maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı belirtilip, dilekçelerde bulunması zorunlu hususlara ve eklenmesi gereken belgelere yer verildiği, 15 inci maddesinin 1-d bendinde, 3 üncü maddeye uygun düzenlenmeyen dava dilekçesinin reddedileceği, maddenin 5 inci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceği hükmünün yer aldığı, dava dilekçesinde, davaya konu işlemin yazılı bildirim tarihinin, uyuşmazlık konusu cezanın miktarının belirtilmediğinin, vergi cezasının nevi ve yılının gösterilmediğinin, dava konusu belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine eklenmediğinin anlaşılması nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi üzerine verilen yenileme dilekçesinde de aynı eksikliklerin bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 15 inci maddesinin 5 numaralı fıkrası uyarınca davanın reddine karar vermiştir. Davacı, verilen kararın yasa ve usule uygun olmadığını ileri sürerek bozulmasını istemektedir..
Tetkik Hakimi …’nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi : Uyuşmazlık davacı adına kesilen cezanın kaldırılması istemiyle açılan davayı dilekçe ret kararı üzerine verilen yeni dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması nedeniyle reddeden kararın bozulması isteğine ilişkindir.
Mahkemece verilen 25.1.2006 tarihli kararda ilk dilekçede yapılan aynı yanlışlıkların tekrarı halinde davanın reddedileceği belirtilip, davacı bilgilendirilmediğinden mahkemece 2.kez yükümlü dilekçesinin 2577 sayılı yasanın 15/3 maddesi gereğince reddedilmesinde yasal isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, yükümlü temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince Gereği Görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3 üncü maddesinde, idari davaların, Danıştay, İdare ve Vergi Mahkemesi Başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı belirtildikten sonra dilekçelerde bulunması zorunlu husulara ve eklenmesi gereken belgelere yer verilmiştir. Aynı Kanunun “dilekçeler üzerine ilk inceleme” başlıklı 14 üncü maddesinin 3/g bendinde, dilekçelerin 3 üncü maddeye uygun olup olmadıkları yönünden incelenecekleri hükmüne yer verilmiş, “ilk inceleme üzerine verilecek karar” başlıklı 15 inci maddesinin 1/d bendinde ise, 14 üncü maddenin 3/g bendinde yazılı halde 3 ve 5 inci maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddedileceği, 5 numaralı fıkrasında ise, 1’inci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği kuralına yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanunun 3 üncü madesine uygun şekilde düzenlenmek üzere 15.9.2005 günlü E:2005/1232, K:2005/983 sayılı kararla 2577 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin 1/d bendi uyarınca dilekçenin reddedilmesi ve 5.12.2005 tarihli yenileme dilekçesinde de aynı yanlışlıkların yapılması üzerine 2577 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin 5 numaralı fıkrası uyarınca dava reddedilmiş ise de dava açma hakkının kullanılmasına engel olabilecek böyle bir durum hakkında davacının bilgilendirilmesi gerekirken Mahkemece verilen ilk dilekçe ret kararında, aynı yanlışlıkların tekrarı halinde davanın reddedileceği belirtilmediğinden usulüne uygun olmayan ilk dilekçe ret kararı üzerine aynı yanlışlıkların yapıldığından söz edilerek davanın reddedilmesinde yasaya uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenle davacının temyiz isteminin kabulüyle … vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 7.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.