4. Daire         2006/130 E.  ,  2006/99 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2006/130
Karar No: 2006/99

Temyiz Eden : Tavşanlı Vergi Dairesi Müdürlüğü/KÜTAHYA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacının , … Anonim şirketinden satın almış olduğu akaryakıt bedelleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin % 90 ını sorumlu sıfatıyla beyan etmediğinin tespiti üzerine düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2000/Kasım dönemi için katma değer vergisi salınmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mükerrer 11 Haziran 1998 gün ve 23369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 68 seri no’lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde; bu tebliğin yayımını izleyen ay başından itibaren, ithalatçılar, rafineriler, akaryakıt dağıtım firmaları ve akaryakıt bayileri dışında kalan satıcılar tarafından, gerçek usule tabi katma değer vergisi mükellefleri ile kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan, motorin, benzin ve fuel oil teslimlerinde, teslim bedeli üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinin % 90 ı satıcıya ödenmeyerek, alıcılar tarafından vergi sorumlularına ait 2 numaralı katma değer vergisi beyannamesi ile beyan edilerek vergi dairesine yatıracaklarının hüküm altına alındığı, olayda,davacının , … Akaryakıt Bayiinden akaryakıt aldığı ve bu alımların … Anonim Şirketi tarafından finanse edildiği açık olup, bu durumda, satıcının akaryakıt bayii olduğunun tartışmasız olması karşısında; vergisi ödenerek akaryakıt bayiisinden alınan akaryakıt için bu safhadan sonraki teslimlerde de tevkifat uygulanması gerektiği ileri sürülerek yapılan tarhiyatta anılan tebliğ hükümlerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, davacının bayii dışındaki bir satıcıdan akaryakıt aldığını, 68 seri nolu Katma Değer Vergisi genel tebliği uyarınca akaryakıt bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin % 90 ını tevkif suretiyle beyan ederek ödemesi gerektiğini, yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Davacının , … Anonim şirketinden satın almış olduğu akaryakıt bedelleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin % 90 ını sorumlu sıfatıyla beyan etmediğinin tespiti üzerine düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2000/Kasım dönemi için salınan katma değer vergisini, kesilen vergi ziyaı cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davacı , finans kurumunun sadece finansör olduğunu, akaryakıt bayisi ile alım-satım ilişkisi olmadığını, akaryakıtın bayiiden kendilerince alındığını, bayi ile finans kurumu arasındaki ilişkinin sadece paranın tahsilatı olduğunu, bayinin finans kurumuna, finans kurumunun da kendilerine fatura kesme nedeninin finans kurumunun kayıtlarında bu durumun ispatı amacını taşıdığını ileri sürmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun Vergi Sorumlusu başlığını taşıyan 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “mükellefin Türkiye içinde ikametgahının, işyerinin, kanuni merkezi ve iş merkezinin bulunmaması hallerinde ve gerekli görülen diğer hallerde Maliye Bakanlığı, vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla, vergiye tabi işlemelere taraf olanları verginin ödenmesinden sorumlu tutabilir” hükmü uyarınca çıkarılan 68 Seri sayılı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde ; “Katma Değer Vergisi Kanununun 9 uncu maddesinin Bakanlığa verdiği yetkiye dayanılarak, aşağıda belirtilen akaryakıt teslimlerinin katma değer vergisi tevkifat uygulaması kapsamına alınması uygun görülmüştür. Buna göre; ithalatçılar, rafineriler, akaryakıt dağıtım firmaları, akaryakıt bayiileri dışında kalan satıcılar tarafından, gerçek usule tabi katma değer vergisi mükellefleri ile kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan motorin, benzin ve fuel oil teslimlerinde, teslim bedeli üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinin % 90 ı satıcıya ödenmeyecek, alıcılar tarafından vergi sorumlularına ait 2 numaralı katma değer vergisi beyannamesi ile beyan edilerek vergi dairesine yatırılacaktır.”açıklaması yer almaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun Faturanın tarifi başlıklı 229 uncu maddesinde; fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika olarak tanımlanmış, , “Fatura Kullanma Mecburiyeti” başlıklı 232 nci maddesinde de ,birinci ve ikinci sınıf tüccarlarla defter tutmak mecburiyetinde olan çiftçilere, sattıkları emtia veya yaptıkları işler için fatura verme mecburiyeti getirilmiştir. Aynı Kanunun kayıtların tevsiki ile ilgili bölümünün “ispat edici kağıtlar” başlıklı 227 nci maddesinde ise “Bu kanunda aksine hüküm olmadıkça, bu kanuna göre tutulan ve üçüncü sahıslarla olan münasebet ve muamelelere ait olan kayıtların tevsiki mecburidir. “hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyada bu düzenlemelere göre, akaryakıt bayisinin sattığı akaryakıt bedeli için finans kurumu adına, finans kurumunun sattığı akaryakıt bedeli için davacı şirket adına fatura düzenleyerek tüm gelir ve giderlerin işin niteliğine uygun belgelerle tevsik edildiği görülmektedir.
Bu durumda, bayii dışında finans kurumundan akaryakıt satın alan, akaryakıt satışları için her iki firmanın da fatura düzenlediğini kabul eden davacı, yukarıda belirtilen Kanun hükmü gereği finans kurumundan satın aldığı akaryakıt için sorumlu sıfatıyla 68 Seri sayılı Katma Değer Vergisi Genel Tebliği uyarınca 2 nolu Katma Değer Vergisi Beyannamesini vermesi ve hesaplanan katma değer vergisinin % 90 ını da ödemesi gerekmektedir.
Bu nedenle söz konusu inceleme raporuna dayanılarak davalı idare tarafından salınan katma değer vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz isteminin kabulüyle … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 7.2.2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

K A R Ş I O Y

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara karşıyım.