4. Daire 2002/972 E. , 2002/2790 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2002/972
Karar No: 2002/2790
Temyiz Eden : Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü-İSTANBUL
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacı şirketin 1995 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak re’sen salınan ağır kusur cezalı kurumlar vergisi ve hesaplanan fon payının vadesinde ödenmediği ileri sürülerek gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla adına ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. … Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 93 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilimum vesika ve yazıların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel
kişilere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere de ilan yoluyla tebliğ edileceği, 103 üncü maddesinde de, muhatabın adresinin hiç bilinmemesi veya muhatabın bilinen adresinin yanlış veya değişmiş olması nedeniyle gönderilen mektubun geri gelmesi veya başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılamaması ile yabancı memleketlerde bulunanlara tebliğ yapılmasına imkan bulunmaması hallerinde, tebligatın ilan
yoluyla yapılacağının belirtildiği, re’sen tarhiyata ilişkin ihbarnamenin tebliğ zarfından “… Bulvarı – İSTANBUL” adresinin yazılı olduğu bölümün çizilerek zarfın üzerine “adres bırakmadan çıktı” kaydının düşülmesine karşın 14.8.1998 günlü dilekçesi ile davalı idareye bildirilen ve dava
dilekçesinde gösterilip yürütmenin durdurulması istemi hakkındaki kararın da tebliğ edildiği işyerinin nakline ilişkin adresde tebliğe çalışıldığına dair bir kaydın bulunmadığı, bu durumda idarenin bilgisi dahilinde bulunan bütün adresler tüketilmeden ilanen tebliğ yapılmasının yasaya uygun olmadığından kesinleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, tebligatın usulüne uygun yapıldığından
düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. Maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın
bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 1.7.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.