4. Daire 2002/4493 E. , 2003/2705 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2002/4493
Karar No: 2003/2705
Temyiz Eden : Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü ANKARA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Ankara Valiliği Emniyet Müdürlüğünce davacı derneğe … isimli bir dergi yayımlanmasına dair izin verildiğinin davalı İdareye bildirilmesi üzerine mahallinde düzenlenen yoklama tutanağıyla bir bedel karşılığı olmaksızın yayımlanan derginin yayını sırasında reklam aldığının tespit edilmesi nedeniyle aldığı reklam gelirlerinin iktisadi faaliyet olduğu belirtilip mükellefiyet tesis edilip, 2000 yılına ait kurumlar vergisi ve gelir (stopaj) vergisi beyannamelerinin verilmediğinden söz edilerek takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden re’sen kurumlar vergisi ve gelir (stopaj) vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, vergi aslı fon payı ve aslı aranmayan geçici vergi üzerinden vergi ziyaı cezası kasilmiştir. … Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 1/D maddesinde, dernek ve vakıflara ait iktisadi işletmelerin kurumlar vergisine tabi olduğu ifade edilmiş olup anılan Kanunun 5 inci maddesinde de dernek ve vakıflara ait veya bağlı olup 4 üncü maddede yazılı şartları haiz bulunan işletmeler ile aynı mahiyetteki yabancı işletme, dernek ve vakıfların iktisadi işletme olduğunun öngörüldüğü, olayda, davacı derneğin üyelerine ücretsiz dağıtmak üzere giderlerini reklam almak suretiyle karşılayarak, kar amacı olmaksızın bir defa dergi yayımlanması arızı bir nitelik taşıdığından bir iktisadi işletmenin varlığından söz edilemeyeceğinden vergiye tabi tutulmasının mümkün olmadığı, bu nedenle derginin yayımı sırasında aldığı reklam gelirlerinin iktisadi faaliyet olduğu kabul edilip mükellefiyet tesis edilmesinde ve takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatın Kanun ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 5.11.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.