4. Daire 2001/4462 E. , 2002/3245 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2001/4462
Karar No: 2002/3245
Temyiz Eden : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANKARA
karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : 1995 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak davacı adına re’sen kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, ağır kusur cezası kesilmiştir. …Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla;ferdi işletme tarafından başlanılan yıllara sari inşaat ve onarma işlerinin ferdi işletmenin tüm aktif ve pasifiyle sermaye şirketi olan … Anonim Şirketine devredilmesi nedeniyle bu şirket tarafından devam ettirilip devir tarihinden sonra bitirilmesi sonucu devir tarihinden önceki istihkak bedelleri üzerinden yapılan tevkifatların, davacı şirket tarafından beyan edilen kurum kazancı üzerinden hesaplanan kurumlar vergisi ile gelir (stopaj) vergisine mahsubu talebi reddedilip idarece yükümlü şirket adına ihtilaflı dönemler için tarhiyat yapılmış ise de, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42 nci maddesinde, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işlerinde kar veya zararın işin bittiği yıl kati olarak tespit edilip tamamının o yılın geliri olarak sayılarak mezkur yıl beyannamesinde gösterileceğinin belirtildiği, aynı Kanunun 94/3 üncü maddesinde; 42 nci madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (Kurumlar dahil) ödenen istihkak bedellerinden tevkifat yapılacağı, Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 44 üncü maddesinde de beyannamede gösterilen kazançlardan bu kanuna ve Gelir Vergisi Kanununa göre kesilen vergilerin beyanname üzerinden hesaplanan kurumlar vergisinden mahsup edileceğinin belirtildiği, olayda, Gelir Vergisi Kanunu’nun 81/2 nci maddesine uygun olarak ferdi işletme, sermaye şirketi olan … Anonim Şirketine aktif ve pasifiyle birlikte devredilmiş olduğundan bu durumun ferdi işletme açısından işi bırakma olmayıp üstlenilen taahhüt işinin sermaye şirketi olarak devam ettirilmesi şeklinde anlaşılması gerektiği, bu nedenle ferdi işletme tarafından başlanılan devir tarihinden sonra davacı şirket tarafından bitirilen yıllara sari inşaat onarma işi dolayısıyla doğan kazancın işin bittiği yılda beyan edilmesinde ve devir tarihinden önce düzenlenen istihkak bedelleri üzerinden tevkif edilen vergilerin kurumlar vergisi beyannamesinde hesaplanan vergiden mahsup edilmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine 16.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.