4. Daire 2001/4085 E. , 2002/3793 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2001/4085
Karar No: 2002/3793
Temyiz Eden : Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı/İSTANBUL
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : 1998 yılında iştirak hisseleri satışından elde ettiği kazancını Kurumlar Vergisi Kanununun 23/a maddesi uyarınca kurum sermayesine ekleyen davacı adına satış karşılığı aldığı döviz cinsinden vadeli çeklerin tahsil edilmesi nedeniyle elde ettiği kur farklarını istisna kapsamında olmadığı ileri sürülerek ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış ağır kusur cezası kesilmiştir. … Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, inşaat ve taahhüt işleri ile uğraşan davacının aktifinde yer alan iştirak hisselerinin bir kısmının peşin bir kısmının ise vade tarihi 1998 yılı içinde dolmak üzere döviz cinsinden vadeli çek karşılığında satıldığı, Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 23 üncü madde hükümlerine göre, şirket aktifinde en az iki yıl yer alan iştirak hisselerinin 31.12.1998 tarihine kadar satışı ve bu satıştan doğan kazancın belli edilen sürede sermayeye ilavesi halinde, sermayeye ilave edilen bu kazançlar kurumlar vergisinden müstesna tutulduğundan, satış nedeniyle doğan döviz cinsinden alacağın tahsil tarihine kadar oluşan kur farklarınında 31.12.1998 tarihine kadar tahsil edilerek sermayeye ilave edilmesi şartıyla geçici 23 üncü madde kapsamında istisnadan yararlanacağınnın açık olduğu bu durumda davacı tarafından iştirak hisselerinin bir kısmının döviz cinsinden vadeli çek karşılığında satılması sonucu çekin tahsilinden doğan kur farkları kurumlar vergisinden müstesna tutulmayarak ikmalen yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare yapılan tarhiyatta usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 12.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.