4. Daire 2000/89 E. , 2001/891 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2000/89
Karar No: 2001/891
Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Dış Ticaret Vergi Dairesi Başkanlığı İSTANBUL
İstemin Özeti : 1993 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporla, … Limited Şirketinden aldığı hizmet alımına ilişkin faturaların gerçek dışı olduğu görüşüyle hesaplanan matrah farkı üzerinden yükümlü şirket adına re’sen kurumlar vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, kaçakcılık cezası kesilmiştir. … Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu tarhiyatın dayanağını teşkil eden inceleme raporu ile mahkemelerince verilen … günlü ara kararıyla davalı İdareden getirtilen … Limited Şirketi hakkında düzenlenmiş olan … günlü ve E:… sayılı vergi tekniği raporunun ve eklerinin incelenmesinden, yükümlünün 1993 yılında adı geçen şirketten temin ettiği faturaların gerçek mal ve hizmet alımlarıyla ilgili olmadığı, giderleri artırmak ve katma değer vergisi indirimlerinden yararlanmak amacıyla alınan sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu anlaşıldığından tarhiyatın yasaya uygun bulunduğu, re’sen ve ikmalen yapılan tarhiyatlarda geçici vergi salınıp fon payı hesaplanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediğinden geçici vergi üzerinden hesaplanan kaçakçılık cezası ile cezalı fon payının kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar vermiştir. Davacı şirket, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatın kanun ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Tekstil ve Kanfeksiyon Ürünleri imalatı ve satışı işiyle uğraşan davacı şirketin … Limited Şirketinden almış olduğu faturaların bu şirket adına düzenlenen vergi tekniği raporu sonucu elde edilen bilgilere dayanılarak bu faturaların gerçek mal ve hizmet alımına ilişkin olmadığı kabul edilmek suretiyle tarhiyat yapılmış ise de, davacı şirketin yaptığı konfeksiyon ve tekstil ürünleri imalatı işi ve özellikleri dikkate alındığında faturaların içerdiği hizmet alımı yapılan işte kullanılması normal ve mutad olup, İdarece faturada yer alan hizmet alımına ilişkin giderlerin imalatta kullanılmadığı yolunda bir tespit yapılmadığı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın salt fatura aldığı firma adına düzenlenen vergi tekniği raporu sonuçlarına göre yapılan eksik incelemeye dayalı tarhiyat yapıldığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle yükümlü temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamemelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, aynı Kanunun 134 ncü maddesinde de vergi incelemesinden maksadın vergilerin doğruluğunu araştırmak ve tespit etmek ve sağlamak olduğu belirtilmiştir.
Olayda, davacı şirketin bedellerini gider yazdığı faturaların gerçek mal ve hizmet alımına ilişkin bulunmadığı sonucuna, yalnızca, bu faturaları düzenleyen … Limited Şirketinin işlemleri incelenerek düzenlenen vergi tekniği raporundaki bilgilerden haraketle ulaşılmış, davacının faaliyet konusu olan tekstil ve konfeksiyon ürünleri imalatı ve satımı işinin özellikleri dikkate alınmamıştır. Oysa faturalarda yazılı malzemelerin içerdikleri hizmetin, bu faaliyet türünde kullanılması normal ve mutad olup, idarece sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu kabul edilen fason işçilik hizmetlerinin davacı şirketin imalatında kullanıp kullanılmadığı yolunda bir tespit yapılmamıştır.Anılan faturaların Vergi Usul Kanununun fatura nizamına ilişkin hükümlerine uygun olması ve idarece bu mal ve hizmetlerin kullanılmadığı yolunda yeterli inceleme ve araştırma yapılmaması karşısında salt vergi tekniği raporları sonuçlarına göre yapılan eksik incelemeye dayalı tarhiyatta isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davacı şirketin temyiz isteminin kabulüyle, … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 16.3.2001 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyiz konusu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara karşıyım.