4. Daire 1999/4267 E. , 2000/2719 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1999/4267
Karar No: 2000/2719
Temyiz Eden : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları ve Eğitim Gereçleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla haczedilen menkul malların satılmasına ilişkin ihalenin iptali istemiyle bu şirketin alacaklısı olan davacı banka tarafından açılan davada, … Vergi Mahkemesinin, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3410 sayılı yasayla değişik 2576 sayılı Yasanın 6. maddesinde, Vergi Mahkemelerinin genel bütçeye il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunlara ait zam ve cezalar ile tarifelere ilişkin davaları, bu konularda 6183 sayılı yasanın uygulanmasına ilişkin davaları ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği, aynı yasanın 5.maddesi ile de, İdare Mahkemesinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay’da çözümlenecek davalar dışındaki iptal ve tam yargı davaları ile genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceğinin belirtildiği olayda, davalı İdarece, 6183 sayılı yasaya göre kamu alacağının tahsili amacıyla kamu gücüne dayalı, re’sen ve tek yanlı olarak tesis edilen satış işleminin idari bir işlem niteliği taşıdığının açık olduğu, … Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları ve Eğitim Gereçleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve … İlkokulunun borçlusu bulunduğu banka tarafından satış işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle açılan davada uyuşmazlığın vergi, resim, harç vb.mali yüküm niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, açılan davanın görüm ve çözümünün Vergi Mahkemesine ait olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddedilerek, dava dosyasının … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı şirket Vergi Mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15inci maddesinin 4 numaralı fıkrasına göre, Danıştay ve Mahkemelerce idari yargının görevli olduğu konularda davanın görev ve yetki yönünden reddine ilişkin olarak verilen kararların temyizi mümkün olmadığından,Vergi Mahkemesince verilen ve uyuşmazlığın çözümünün İdare Mahkemesine ilişkin bulunduğu yolundaki görev ret kararına yönelik temyiz isteminin, incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15 inci maddesinin 1 inci fıkrasının “a” bendinde, … idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği, aynı maddenin 4. fıkrasında da, Danıştay ve mahkemelerce idari yargının görevli olduğu konularda davanın görev ve yetki yönünden reddine ilişkin olarak verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir.
Bu durumda …. Vergi Mahkemesince verilen davanın görülmesinin İdare Mahkemesinin görevinde olduğuna ilişkin görev ret ve İdare Mahkemesine gönderme kararına karşı davacı şirketin temyiz isteminin incelenmesi mümkün değildir.
Bu nedenle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine 12.6.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.