4. Daire         1999/1381 E.  ,  2000/1964 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1999/1381
Karar No: 2000/1964

Temyiz Eden : Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü-İSTANBUL
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : 1994 yılı işlemleri incelenen davacının daktilo, muhasebe, bilgisayar kursu hizmeti karşılığı elde ettiği hasılatın bir kısmını, fatura düzenlememek ya da eksik fatura düzenlemek suretiyle kayıt dışı bıraktığı ileri sürülerek re’sen gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, kaçakçılık ile özel usulsüzlük cezaları kesilmiştir. … Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; inceleme elemanınca, davacının yanında çalışan şahsın ifadesine dayanılarak kurslardan belge alan ve almayanların sayısı ile kürsiyerlerden alındığı belirlenen ücretlerle, belge alanlara tam ücret, belge alamayanlara ise tam ücretin % 20 si oranı uygulanmak suretiyle hesaplanan hasılattan davacının beyanı düşülerek bulunan matrah farkı üzerinden tarhiyat yapılmış ise de ücretsiz kontenjanın dikkate alınmadığı, öğrencilerin ifadesine başvurulmadığı ve ücret ödendiği halde fatura düzenlenmediği yolunda bir tespit yapılmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, öğrenci kayıt listesi esas alınarak matrahın belirlendiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Davacının 1995 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu kayıtlarına intikal ettirmemek ve fatura düzenlememek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı belirlenerek tarhiyat yapılmıştır. Davacının, ücretsiz öğrenci kontenjanının ve ücret değişikliklerinin yansıtılmadığının, bir üst sertifika alımında indirim yapıldığının dikkate alınmadığı yolundaki iddialarıyla açtığı davada mahkeme yapılan incelemeyi yetersiz bularak tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak bu iddialarla birlikte, inceleme elemanı tarafından düzenlenen raporda belirlenen hususları da içerecek şekilde şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme yapılmaksızın verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Bu nedenle … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 8.5.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.