4. Daire         1999/1358 E.  ,  1999/2880 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1999/1358
Karar No: 1999/2880

Davacı : …
Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı-ANKARA
İstemin Özeti : 27.12.1998 günlü ve 23566 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 270 seri numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin “Yeniden Değerleme Hükümlerinde Yapılan Değişiklikler” başlıklı 1.2. bölümünde yer alan 1998 yılından önce aktifte bulunan özel maliyet bedelleri değişiklik öncesi hükümlere göre itfa edilecekleri bir başka ifade ile yeniden değerlenemeyeceğine” ilişkin düzenlemenin iptali isteminden ibarettir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hakimi …’ın açıklamaları dinlendikten sonra İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14 üncü maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
Doktrinde ve mevzuatta belirtildiği üzere iptal davaları, idare tarafından tesis edilen kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemlerden dolayı şahsi, meşru ve aktüel bir menfaati ihlal edilenler tarafından açılabilen davalardır. Görüldüğü gibi bu davaların açılabilmesi için genel anlamdaki ehliyet yanında “menfaatin ihlal edilmesi” şeklinde bir şart aranmıştır. Bu şart her isteyenin idari bir işleme karşı dava açmasını önlemek için öngörülmüştür. Menfaat alakasının sınırı her olayda yargı yerlerince içtihatlarla belirlenir. Objektif bir idari işlemin dava konusu yapılabilmesi için davacının bu işlemden hemen sonuç doğurabilecek ve zarar görecek şekilde etkilenmesi şarttır.
Hernekadar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2/1-a maddesinde, iptal davasının subjektif ehliyet koşulu “menfaat ihlali” olarak yer almışken; bu koşul, 4001 sayılı Yasayla; çevre, tarihi ve kültürel değerlerin korunması ve imar uygulamaları gibi kamu yararını yakından ilgilendiren hususlar hariç olmak üzere “kişisel hak ihlali” olarak değiştirilmiş; ancak 2577 sayılı Yasanın 4001 sayılı Yasayla değişik 2/1-a maddesi 21.9.1995 tarih ve E:1995/27, K:1995/47 sayılı Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş ise de, bu iptal kararı “kişisel hak ihlali” şeklindeki tanıma yönelik olup iptal davalarının açılabilirlik şartlarından olan “menfaat ihlali” şartını ortadan kaldırmamaktadır.
Dosyasının incelenmesinden, Serbest Meslek kazancından dolayı mükellefiyet kaydı bulunan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacının, 270 seri nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin Yeniden Değerleme Hükümlerinde Yapılan Değişiklikiler” başlıklı 1.2. bölümünde yer alan, 1998 yılından önce aktifte bulunan özel maliyet bedelleri değişiklik öncesi hükümlere göre itfa
edileceklerine, bir başka ifade ile yeniden değerlenemeyeceklerine ilişkin düzenlemenin hukuka aykırı olduğu gerekçesiye açtığı iptal davasında, kesin ve yürütülmesi gerekli bu idari işlemin uygulanması sonucu hukukunun etkilendiği ve zarara uğradığı şeklinde belirlenebilen meşru, şahsi ve güncel bir menfaat alakasının varlığı tespit edilememektedir.
Açılanan nedenle, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına 24.6.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.