Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/603 E. , 2023/2001 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/603
Karar No : 2023/2001
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Malzemeleri Turizm ve Organizasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av….- Av….
Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin… tarih ve E…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 5. maddesi uyarınca 2016 ila 2019 yıllarına dair yaptığı katma değer vergisi artırımı talebinin, hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinin (b) fıkrası kapsamında devam eden vergi incelemesi bulunduğundan sözü edilen raporun sonucuna göre işlem tesis edileceğinden bahisle reddine yönelik 04/08/2021 tarihli işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mükelleflerin 7326 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında matrah arttırımı uygulamasından yararlanabilmeleri için haklarında sözü edilen Kanun’un yayımlandığı 09/06/2021 tarihinden önce 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin (b) fıkrasında belirtilen fiiller yönünden herhangi bir tespit yapılmamış olması veya incelemesi devam etmiyor olmasının gerektiği, davacı hakkında 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin (b) fıkrasında belirtilen fiiller yönünden 14/08/2020 tarihli usulüne uygun olarak tutulan incelemeye başlama tutanağı ile incelemeye başlandığı ve inceleme 7326 sayılı Kanun’un yayımlandığı tarihten önce olduğu gibi düzenlenecek raporda belirtilen fiillerin işlenmediğinin ortaya konulması halinde Kanun gereği matrah artırımında bulunabileceğinden davacının 7326 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında matrah arttırımı uygulamasından yararlanmasının mümkün olmadığı sonucuna varıldığından bu yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında 2016 ila 2018 yıllarına ilişkin bir vergi incelemesinin bulunmadığı, 2019 yılına ilişkin olarak 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin (b) fıkrasında belirtilen fiiller yönünden herhangi bir saptama olmadığı, 14/08/2020 tarihinde başlanılan vergi incelemesinin ise 7326 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 7.fıkrası uyarınca 02/08/2021 tarihine kadar bitirilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ: Davacının 7326 sayılı Kanun’un 5-3/a maddesi kapsamında 2016 ila 2019 yıllarına ilişkin katma değer vergisi yönününden yaptığı matrah ve vergi artırım talebi, hakkında 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin (b) fıkrasında belirtilen fiiller yönünden 14/08/2020 tarihli incelemeye başlama tutanağıyla inceleme başlatıldığından bahisle reddedilmiş ise de dosya kapsamına göre 2019 yılına ilişkin katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden incelemeye başlama tutanağının bulunduğu, uyuşmazlık konusu diğer yıllara ilişkin incelemeye başlanıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı, 2019 yılına ilişkin olarak davacının sözü edilen Yasa’dan faydalanmasına engel olacak şekilde 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin (b) fıkrasında belirtilen fiillerin varlığı hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin 2019 yılına ilişkin olarak sahte belge düzenleme fiili nedeniyle kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden 14/08/2020 tarihli incelemeye başlama tutanağıyla vergi incelemesine alındığı, davacı tarafından 7326 sayılı Kanun’un 5.maddesinin 3/a fıkrası uyarınca 04/08/2021 tarihinde 2016 ila 2019 yıllarına ilişkin katma değer vergisi artırımı talebinin, hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinin (b) fıkrası kapsamında devam eden vergi incelemesi bulunduğundan sözü edilen raporun sonucuna göre işlem tesis edileceğinden bahisle reddine yönelik dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 5. maddesinin 1. ve 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde kurumlar vergisi matrahını ve katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak kurumlar vergisi ve katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 7. fıkrasında, bu maddeye göre matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyeceği, ancak, artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, bu maddenin 1. fıkrasının (ı) bendi ve 3. fıkrasının (e) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, 02/08/2021 tarihine kadar (bu tarih dahil) sonuçlandırılmaması halinde, bu işlemlere devam edilemeyeceği, 9. fıkrasında, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasında defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin Kanun’un matrah artırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, uyuşmazlık konusu dönemler için 7326 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunan davacı hakkında her ne kadar sözü edilen Kanun’un yayımından önce 2019 yılına yönelik olarak incelemeye başlanılmış ise de davalı idarece dosyaya, davacının sözü edilen Yasa’dan faydalanmasına engel olacak şekilde 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin (b) fıkrasında belirtilen fiillerin varlığı hususunda ve diğer yıllara ilişkin vergi incelemesine başlanıldığına veya sonuçlandırıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.