Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/1350 E. , 2023/1655 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1350
Karar No : 2023/1655
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVACI) … Bilgi İletişim Teknolojileri Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi…. açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu’nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, aynı Kanun’un 48. maddesinin 3. fıkrasında, temyiz dilekçelerinin, ilgisine göre kararı veren bölge idare mahkemesine, Danıştaya veya 4. maddede belirtilen mercilere verileceği ve kararı veren bölge idare mahkemesi veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edileceği, karşı tarafın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebileceği, cevap verenin, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabileceği, bu takdirde bu dilekçelerin temyiz dilekçesi yerine geçeceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası, davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden, 2577 sayılı Kanun’un yukarıda sözü edilen 46. maddesi kapsamında davalı idare tarafından temyizi istenebilecek bir karar bulunmamaktadır.
Öte yandan, uyuşmazlıkta, davacının karşı temyiz talebinde bulunabilmesi için davalı idare temyiz başvurusunun usulüne uygun olması gerekmektedir.
Yukarıda belirtildiği üzere davalı idarenin temyiz başvurusunun incelenemeyecek olması karşısında davacının mukabil temyiz hakkı bulunduğundan da söz edilemeyeceğinden Vergi Dava Dairesi kararının 11/12/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği dikkate alındığında, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra ilgili Vergi Dava Dairesi kayıtlarına 16/02/2023 tarihinde giren dilekçeyle davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenmesi mümkün değildir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından Vergi Dava Dairesi kararının süresi içerisinde temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ise davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren, karşı temyiz için öngörülen otuz günlük süre içerisinde Vergi Dava Dairesi kararının temyiz edildiğinin anlaşıldığı olayda, davalı idarenin temyiz dilekçesi üzerine süresinde karşı temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılan davacının temyiz isteminin incelenmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, her ne kadar davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin Dairemizce verilen karar yerinde olsa da süresinde karşı temyiz isteminde bulunan davacının temyiz başvurusunun incelenmesi gerektiği oyuyla Karara bu yönden katılmıyorum.