Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/13 E. , 2023/603 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13
Karar No : 2023/603
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2020 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde gerçekleştirdiği ihraç kayıtlı mal teslimlerine ait katma değer vergisi iade talebinin, söz konusu teslimin yapıldığı dönemde sanayi sicil belgesi bulunmadığından bahisle reddi yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının uyuşmazlık konusu dönemlerde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinin 1. fıkrasının c bendi maddesi kapsamında ihraç kaydıyla satışlarının bulunması nedeniyle yeminli mali müşavir tasdik raporu ile tecil-terkin ve mahsup talebinde bulunduğu ancak sanayi sicil belgesi başvuru tarihinin, ihraç kayıtlı fatura dönemlerinden sonraki bir tarihte olduğundan bahisle talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı olayda ihraç kaydıyla ihracatçıya teslim edilen mamul malların ihraç edilmediği yönünde davalı idarece bir itirazda bulunulmadığı, davacının ihracata konu mamul emtiayı ihtilaflı yılda imal etmediği hususunda herhangi bir tespit ortaya konulmadığı gibi en az 5 işçi çalıştırması hususunda da herhangi bir iddia ileri sürülmediği, yaptığı işin niteliği bakımından imalatçı kapsamında sayılması icap eden ve sözü edilen yasal düzenlemedeki şartları taşıyan davacı şirketin sadece ihraç kayıtlı fatura dönemlerinin sanayi sicil belgesi başvuru tarihinden önce olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.