Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/938 E. , 2022/5676 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/938
Karar No : 2022/5676
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle sonuçlandıran …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca 2017 yılının Ocak dönemindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun alt firmalardan alışlarında yer alan olumsuzluklar nedeniyle vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği belirtilmek suretiyle reddine dair …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile 506.809,66-TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının alımlarının büyük bir kısmını yaptığı firmalar hakkında sahte fatura düzenleme yönünde olumsuz tespitler bulunduğu, bu firmaların bazılarının sahte fatura düzenleme nedeniyle özel esaslar kapsamına alındığı, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığınca davacının iade taleplerinin riskli bulunduğunun bildirildiği, davacı şirketin ortağı ve temsilcisi olan şahsın tek başına ortağı olduğu diğer şirketler hakkında da incelemeye başlanıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının iade talebinin Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği uyarınca özel esaslar kapsamında sonuçlandırılmak istenmesinde ve düzenlenecek inceleme raporunun sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin davacının mal aldığı bazı mükelleflerin mal tedarik ettiği firmalar hakkındaki olumsuzlukların yeminli mali müşavirce verilen cevap yazısıyla giderilememesi sebebiyle iade talebinin inceleme raporu sonucuna göre değerlendirileceğine ilişkin olduğu, davacının emtia aldığı mükellefler hakkında gerçek bir emtia teslimine dayanmayan belge düzenledikleri yolunda herhangi bir saptama bulunmadığı hususu göz önüne alındığında, iade isteminin reddi yolunda tesis edilen işlem hukuka uygun görülmediği ve 28/06/2017 tarihinden itibaren davacı lehine tecil faizine ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra işlem iptal edilmiş ve belirtilen tarihten itibaren davacıya tecil faizi ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında 21/03/2019 tarihinde vergi dairesi kayıtlarına intikal eden vergi inceleme raporu ile davacının mal ve hizmet alımında bulunduğu firmalar nezdinde olumsuz tespit ve raporlardan dolayı 2017 yılının Ocak ila Mayıs dönemlerine yönelik katma değer vergisi iade talebinin reddedildiği, 2017 yılının Şubat ila Mayıs dönemlerine ilişkin cezalı vergiler için ihbarnameler düzenlenip tebliğ edildiği, anılan cezalı vergilere dava açılmadığı, 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında faydalanmak üzere başvuruda bulunulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca 2017 yılının Ocak dönemindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun alt firmalardan alışlarında yer alan olumsuzluklar nedeniyle vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği belirtilmek suretiyle reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle Danıştay Üçüncü Dairesinin 01/06/2021 tarih ve E:2018/3856, K:2021/2778 sayılı kararıyla bozulması üzerine değinilen bozma kararına uyulmak suretiyle işlem iptal edilmiş ve davacı lehine tecil faizine hükmedilmiştir.
Temyiz dilekçesi ekinde davacının 2017 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu ibraz edilmiş olup söz konusu raporda, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığı yönünde saptamalara yer verildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükmüne yer verilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 229. maddesinde yer alan hüküm uyarınca fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında düzenlenen yasal belge olduğuna göre gerçekten bir emtia teslimi yapılmadığı halde düzenlenmesi ve böyle bir faturanın kayıtlara alınması Vergi Usul Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na aykırıdır. Kaldı ki, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. ve 34. maddelerinde öngörülmüş bulunmaktadır.
Aynı Kanun’un 359. maddesinde sahte belge, ortada gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi gösterilerek düzenlenmiş belge olarak açıklanmış olup, düzenleniş amacı itibarıyla bu nitelikte olan belgelere artık hukuken itibar edilemeyeceği ve içeriklerinin doğru olarak kabul edilemeyeceği açıktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesi ekinde, davacının nakden iade talebinin sonucuna göre yerine getirileceğinin belirtildiği vergi inceleme raporunun sunulduğu dikkate alındığında, işlemlerinin 2017 yılının Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin olarak katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi neticesinde tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporundaki tespitler dikkate alınmak ve katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesinin, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlı olduğu hususu da göz önünde bulundurulmak suretiyle yapılacak inceleme ve değerlendirmeyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 22/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.