Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/871 E.  ,  2023/1554 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/871
Karar No : 2023/1554

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU:Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine söz konusu bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği Ağustos, Eylül ve Kasım 2011 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine Aralık 2011 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasına yol açacak şekilde yapılan tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi olan … Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden tahakkuk işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olumsuz mükellefler listesine alınma kaygısıyla düzeltme beyannamesi verilmek zorunda kalındığı, alımlarının gerçek olduğu, vergi tekniği raporu tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı, defter ve belgeleri üzerinde vergi incelemesi gerçekleştirilmediği, kamu gücünün keyfi kullanılamayacağı, uyuşmazlık konusu vergilerin zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 13/10/2021 tarih ve E:2021/809, K:2021/1340 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının ihtirazi kayıtlı olarak düzeltme beyannamesi vermek suretiyle indirim listesinden çıkarttığı faturaların düzenleyicisi …Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen 14/08/2015 tarih ve 27 sayılı vergi tekniği raporunda, toptan ve perakende inşaat ve dekorasyon malzemeleri ticaretiyle uğraştığı, mükellefiyetinin 31/08/2012 tarihinden itibaren re’sen terkin edildiği, şirket yetkilisine ulaşılamadığından incelemenin tarh dosyasında ve Gelir İdaresi Başkanlığı Yönetim Bilgi Sisteminde yer alan tespitler ile haricen elde edilen saptamalara istinaden gerçekleştirildiği, şirket sermayesinin 20.000 TL olduğu, ortakların taahhüt ettikleri sermayeyi ödemediği, 07/08/2009 tarihinde yapılan yoklamada, mükellefin tespit tarihi itibariyle toptan ve perakende inşaat malzemeleri ve iç dekorasyon malzemeleri satışı işi ile faaliyet göstereceği, iş yerinin ofis bölümünde masa, koltuk, bilgisayar, oturma grubu ve muhtelif emtia bulunduğu, 21/08/2009 tarihinde yapılan yoklamada, 07/08/2009 tarihinde yeni tescil olarak açılış kaydı yapıldığı, işyerinin büyüklüğünün 500 metrekare olup aylık kirasının 750,00 TL olduğu, iş yerinde çalışan olmadığı, şirket ortağı ve aynı zamanda mesul müdür olan … ve …’nın bulunduğu, 18/03/2010 tarihinde yapılan yoklamada, inşaat malzemeleri toptan alım satımı işi ile iştigal etmekte iken 15/03/2010 tarihinden itibaren perakende satışa da başladığı, iş yerinde büro donanımının yanı sıra satışa hazır muhtelif inşaat malzemeleri emtiasının mevcut olduğu, 20/09/2012 tarihinde gerçekleştirilen yoklamada, işyerini terk ettiği ancak adresinin bilinmediği, aynı adreste Nisan 2012 döneminden itibaren … İnşaat Hafriyat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketinin faaliyette bulunduğu, 32.967,79 TL sigorta prim borcu olan firmanın cirosuyla çalıştırdığı personel arasında orantısızlık olduğu, Ba-Bs analizine göre 2010 yılında 2.270.751,00 TL’lik alışların, 1.511.672,00 TL’lik kısmına isabet eden %66’lık kısmının, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemekten dolayı haklarında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden gerçekleştirdiği, sözü edilen oranın 2011 yılında %73,4’e tekabül ettiği, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin beyan edilen hasılat tutarının sırasıyla 2.966.940 -TL, ve 5.934.833,49- TL, söz konusu yıllara dair düzenlenen fatura tutarının ise 2.968.121 TL ve 6.021.197 -TL olduğu, bu tutarlara ulaşacak kapasitesinin olmadığı, tahakkuk etmiş olan 1.413.338,01 TL’lik vergi borcunun 7.105,07 TL’lik kısmının ödediği, vadesi geçmiş 1.719.251,20 TL’lik ödenmemiş borcu bulunduğu, mükellefin 2010 ila 2012 yıllarında komisyon karşılığında sahte belge ticareti yapmak amacıyla faaliyetine devam ettiği tespitlerine yer verilmiştir.
Davacının uyuşmazlık dönemlerine ilişkin verdiği düzeltme beyannamelerindeki ihtirazi kaydı kabul edilmeyerek Aralık 2011 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasına yol açacak şekilde yapılan tahakkuk işleminin dava konusu edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
3065 sayılı Kanun’un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması gerekmektedir.
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki yukarıda belirtilen tespitlerin, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı sonucuna varıldığından, davacının ihtirazi kaydı kabul edilmeksizin Aralık 2011 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasına yol açacak şekilde yapılan tahakkuk işleminde hukuka uyarlık görülmediğinden aksi yöndeki gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.