Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/776 E. , 2023/124 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/776
Karar No : 2023/124
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrokimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2015 yılının Ocak ve Mart dönemlerinde gerçekleştirdiği ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin mahsuben iadesi talebinin, vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının iade talebinde bulunduğu tarih itibarıyla hakkında sahte belge düzenleme ve kullanma yönünden vergi inceleme raporu bulunduğu, … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca, 2014 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, 2014 yılının Ocak Şubat, Temmuz, Ağustos ve Aralık dönemleri için resen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, kayıtlara alınan sahte faturalara konu indirimlerinin reddedilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddedildiği, buna göre 2014 yılının Aralık döneminden takip eden döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin azaldığı dolayısıyla iade talebinde bulunulan 2015 yılının Ocak ve Mart dönemine ilişkin iade edilecek vergi tutarının da değişeceği görüldüğünden, mahsuben iade talebinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2014 yılının Aralık döneminden takip eden döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılmasının mahsuben iade talebine etkisinin olmayacağı, 2015 yılı işlemlerine yönelik herhangi bir olumsuz tespitin bulunmadığı, 2014 yılı için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına ilişkin kararların Danıştay Yedinci Dairesince onanarak kesinleştiği, dava konusu işlemle ihracat kayıtlı teslimleri nedeniyle kanundan doğan iade hakkının kullandırılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … -TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.