Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/703 E. , 2022/5387 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/703
Karar No : 2022/5387
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …-Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusunu Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ve 2018 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının bir kısmının, süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve gecikme faizine ilişkin olduğu, söz konusu tahakkuka karşı açılan davada …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… numaralı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden, ödeme emrinin değinilen kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği, 2018 yılının Ocak dönemine ilişkin olup davacının verdiği muhtasar beyanname üzerine tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen gelir (stopaj) vergisinin ödeme emrine konu edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, keza davacı tarafından ileri sürülen iddiaların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58.maddesinde sayılan şartların hiçbirisini taşımadığı gerekçesiyle ödeme emri, 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve fer’ileri yönünden iptal edilmiş, ödeme emrinin 2018 yılına ait kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer’ilerini kaldıran …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davanın, vergi ve fer’ileri yönünden incelenmeksizin reddedildiği ve sözü edilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından ödeme emrinin değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tahakkuk eden katma değer vergisine karşı dava açıldığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle hukuka uygunluk denetiminin gerçekleştirilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.