Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/4124 E. , 2023/695 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4124
Karar No : 2023/695
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 ve 2019 yılının muhtelif dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dilekçe ret kararının 26/11/2021 tarihinde davacıya tebliğ olunduğu, bu tarihten itibaren 30 günlük dava açma süresinin sona erdiği 27/12/2021 tarihine kadar açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra yenilenen dilekçeyle 10/02/2022 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu dilekçe ret kararının şirket tarafından mahkemeye beyan edilen veya kayıtlardaki adreslerine gönderilmediği tebligat almaya yetkisi olmayan şahsa tebligatın yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, 2018 ve 2019 yıllarının muhtelif dönemleri için tekerrür hükümleri de dikkate alınarak re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olmaması nedeniyle reddedilmesine ilişkin kararın tebliği üzerine otuz günlük yasal süre geçirilerek yenilenen dilekçeyle açılan davanın, esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddedildiği, davacının dava açarken beyan ettiği adresinin, … Mahallesi, … Caddesi No:… …/… olduğu, … tarihli ve … sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili bölümünde ise şirket yeni merkezinin, … Mahallesi … Cadddesi … Sitesi No:… …/… adresine taşındığının ilan edildiği, 19/11/2021 tarihli dilekçe ret kararının ise 26/11/2021 tarihinde … Mahallesi … Sokak … Apartmanı No:… Kadıköy/İstanbul adresinde şirketin çalışanı olduğunu belirten …’na tebliğ edildiği, süre aşımı nedeniyle davanın reddinin dayanağı olan dilekçe ret kararının tebliğinin bilinen adres ve ilan edilen adreslerden başka bir adrese yapıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, dilekçelerin yazılma usulü belirtilmiş olup 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerde Kanun’un 3 ve 5. maddelerine aykırılık görüldüğünde, otuz gün içinde değinilen maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek ve noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesinde, tebligatın, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılacağı, aynı Kanunun 12. maddesinde, hükmi şahıslara tebliğin, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnızca birine yapılacağı, bir ticarethanenin muamelelerinden doğan ihtilaflarda, ticari mümessiline yapılan tebliğin muteber olduğu, aynı Kanunun 35. maddesinin 4. bendinde ise daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adreslerinin esas alınacağı ve bu madde hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
… Vergi Mahkemesinin dava dilekçesinin reddine dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından beyan edilen veya sicil gazetesinde ilan edilen adreslerden başka bir adrese tebliğ edildiği dolayısıyla deilekçe ret kararının usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediği olayda, 10/02/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yenilenen davanın süresinde açıldığının kabulü gerekeceğinden, aksi yöndeki gerekçeyle davanın süre aşımı yönünden reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 07/03/203 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.