Danıştay Kararı 3. Daire 2022/3938 E. 2023/340 K. 16.02.2023 T.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/3938 E.  ,  2023/340 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3938
Karar No : 2023/340

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Klima Havalandırma Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) …Vergi Dairesi Müdürlüğü
…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2012 yılının Şubat ila Eylül dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …Taşımacılık Hafriyat İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, tarhiyatın, 2011 yılından sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı ile ilgili olarak, Mahkemelerinin E:…sayılı dosyasında davacı adına 2011 yılının muhtelif dönemleri için yapılan tarhiyata karşı açılan davada Mahkemelerince verilen …tarih ve K:…sayılı kararla, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin İsmet Konak’tan alınan faturalara isabet eden kısmı ile kesilen özel usulsüzlük cezasının ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına, diğer kısımlarının ise reddine karar verildiği anlaşıldığından davalı idarece davacının beyan tablosunun bu karar doğrultusunda yeniden oluşturulması gerektiği, davalı idarece tekerrür uygulamasının dayanağı olarak 2011 ve 2013 yıllarında tebliğ edildiği belirtilen …/… ve …/… sayılı ihbarnamelerle kesilen cezalar gösterildiğinden söz konusu cezaların 2012 yılı için kesilecek cezada tekerrüre esas alınamayacağı, somut tespit olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın …Taşımacılık Hafriyat İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi ile 2012 yılına ait olup …tarih ve …sayılı ihbarnamede yer alan vergi ziyaı cezasına istinaden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, kararın değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Vergi Mahkemesi kararının tarhiyatın önceki dönemden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi ile tekerrüre esas alındığı bildirilen Ocak 2011 dönemine ait vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvuruları dava konusu tarhiyatın, 2011 yılından sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı ile ilgili olarak, Mahkemelerince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla davacı adına 2011 yılının muhtelif dönemleri için yapılan tarhiyata karşı açılan davada tarhiyatın azaltıldığı, söz konusu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek tarhiyatın kaldırılan kısmının kaldırılarak davanın bu yönden de reddedildiği dikkate alındığında, tarhiyatın Aralık 2011 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının hukuka uygun olduğu, davalı idare tarafından tekerrüre esas alındığı bildirilen Ocak 2011 dönemine ait vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin 20/10/2011 tarihinde tebliğ edildiği davalı idarece ileri sürülmekte ise de bu hususa ilişkin mazbata örneği dosyaya ibraz edilmediği gibi söz konusu ceza 02/03/2012 tarihinde tahakkuk ettiğinden dava konusu olayda tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, alımlarına konu ödemelerin çek vasıtasıyla gerçekleştirildiği, eleştiri konusu yapılan faturaların beyan ve defterlerine intikal ettirildiği, söz konusu faturaların sahte olduğunun bilinemeyeceği, tarhiyata dayanak vergi inceleme raporunda faturaya konu emtianın gerçekten alındığı ve sahte faturanın bilinmeden kullanıldığı kanaatine varıldığının belirtildiği, bilirkişi inceleme talebinin yerine getirilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği anlaşılan davacı adına tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle salınan cezalı vergide ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince özel usulsüzlük cezası kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrasında verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10’u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Değinilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.
Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, değinilen yasal düzenlemede özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği dikkate alındığında, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusunun reddi sonucu itibarıyla hukuka uygun görülmüştür.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine, davalı idare temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3. Kararın; özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.