Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/3829 E.  ,  2023/208 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3829
Karar No : 2023/208

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının off-shore hesabından elde ettiği faiz gelirini beyan etmediğinden bahisle adına 2010 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, yurt içi nüfus kayıt siteminde kayıtlı olmadığı, 23/08/2010 tarihinde taşınma nedeniyle Weingarten/Almanya Federal Cumhuriyeti adresini beyan ettiği anlaşıldığından davacı adına 2015 yılında düzenlenen dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamenin “Yabancı memlekette bulunanlara tebliğ” başlıklı 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 97. maddesinde öngörülen usule uygun olarak tebliğ edilmesi gerekirken “… Mah. … Sk.No:… Çorlu Tekirdağ” adresinde bulunamadığından bahisle 03/11/2015 tarihinde ilanen tebliğinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Almanya’da yaşayan davacı adına 213 sayılı Kanun’un 97. maddesinde öngörülen usule uygun olarak tebligat yapılması gerektiğinden, ilanen tebligatın hukuka uygun olmadığının anlaşıldığı olayda davacının 09/01/2017 tarihinde beyan ettiği tebligattan haberdar olmadığı iddiasının aksi idarece ortaya konulamadığından belirtilen tarih itibariyle zamanaşımına uğradığı anlaşılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 21/06/1999 tarihinden itibaren potansiyel mükellefiyet kaydı olan davacının, 15/01/2014 tarihinde yapılan yoklama ile adresinde bulunmadığı tespit edildiğinden yapılan ilanen tebliğin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Asıl ikamet adresinin yurt dışında bulunduğu, bu adrese tebliğ yoluna gidilmeden ilanen tebliğ yapılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1091, K:2022/1239 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2023 tarihinde oybirliğyle kesin olarak karar verildi.