Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3827 E. , 2023/955 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3827
Karar No : 2023/955
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından devir alınan … Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Hazır Yemek Mücevherat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren görüş ve öneri raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010 yılının Temmuz dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi inceleme raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olduğu gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2010 yılının Temmuz dönemi katma değer vergisi matrahının tespiti için zaman aşımının dolmasına kısa süre kala 28/12/2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edilen ve beş yıllık zaman aşımı süresi geçirildikten sonra 03/03/2016 tarihinde düzenlenen rapora dayanılarak takdir edilen matrah üzerinden yapılan ve 26/08/2016 tarihinde tebliğ edilen tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusu söz konusu kararın gerekçesi değiştirilerek reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında, 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen 03/03/2016 tarihli görüş ve öneri raporu done alınarak takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1147, K:2022/1240 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Başkent Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, hakkında inceleme başlatıldığı belirtilen … Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Hazır Yemek Mücevherat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin zaman aşımının yakınlığı nedeniyle 2010 yılının tüm vergi türlerinin matrahlarının belirlenmesi için takdire sevk edilmesi istenilmiştir.
… Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Hazır Yemek Mücevherat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında başlatıldığı belirtilen incelemenin, 25/12/2015 tarihli söz konusu yazıdan sonraki Başkent Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısına dayandığı görülmektedir.
Davacının; … tarih ve … sayılı takdire sevk fişi uyarınca 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinin ikinci fıkrasının 6. bendi gereğince, defter ve beyannamelerin gerçek durumu yansıtmaması nedeniyle takdir komisyonuna sevk edildiği, kayıtlarına intikal ettirdiği bir adet sahte faturanın varlığının ise takdire sevkten sonra düzenlenmiş olan … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporuyla ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hükmüne yer verilmiş, 30. maddesinin 1. fıkrasında, re’sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanunî ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra maddenin 2. fıkrasında, sayılan hallerden herhangi birinin bulunması durumunda vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığının kabul edileceği, sözü edilen fıkranın 6. bendinde, tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunmasının re’sen takdir nedeni olduğu hükme bağlanmış, 134. maddesinin 1. fıkrasında da, vergi incelemesinden amacın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırarak, tespit etmek ve sağlamak olduğu açıklanmıştır.
213 sayılı Kanunun 113. maddesinde zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanmış, 114. maddesinde ise; vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, şu kadar ki vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımının mezkur komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren işlemeye devam edeceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı adına, 28/12/2015 tarihinde takdire sevk edilmek suretiyle yapılan re’sen tarhiyatın sebebi olarak tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması durumunun gösterildiği, tarhiyatın üzerinden hesaplandığı matrahın ise … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu esas alınarak takdir edildiği olayda, söz konusu görüş ve öneri raporunda davacının faturasını kayıtlarına aldığı … Hafriyat Tekstil Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen 04/11/2014 tarihli vergi tekniği raporuyla komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiği ve davacının bu mükelleften olan alışları yönünden matrah takdir edilmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alındığında, takdire sevk işleminin gerçekleştiği 28/12/2015 tarihi itibarıyla ortada davalı idarece ortaya konulmuş re’sen tarh nedeninin varlığından dolayısıyla yapılan tarhiyatın hukuka uygunluğundan söz edilemeyeceğinden, tarhiyatın kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun yazılı gerekçeyle reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilkderece mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Hafriyat Tekstil Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen 04/11/2014 tarihli vergi tekniği raporuyla komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiği ve davacının bu mükelleften olan alışları yönünden matrah takdir edilmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alındığında, takdire sevk işleminin gerçekleştiği 28/12/2015 tarihi itibarıyla davalı idarece ortaya konulmuş re’sen tarh nedenin varlığının bulunduğunun kabulü gerektiğinden temyiz istemi hakkında olayın esası incelenerek karar verilmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.