Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3405 E. , 2023/626 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3405
Karar No : 2023/626
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI)… Kimya Plastik Tekstil Petrol İthalat İhracat Pazarlama Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Kasım ila Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacı şirketin … adlı şahsa 2010 yılında borç para verdiği, banka hesaplarının tetkikinden verilen borç tutarının gerçeği yansıttığı, şirketin ayrı bir tüzelkişiliği olduğu ve basiretli bir tacir gibi hareket ederek bedelsiz ödünç para kullandırması ve faiz hesaplamamasının emsallere uygunluk ilkesi ile bağdaşmadığı, şirket hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunda 319.942, 77-TL tutarındaki parayı ortaklarına örtülü olarak dağıttığı hususlarının sabit olduğu, dolayısıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, kurumlar vergisine ilişkin tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davacı tarafından, vergi inceleme elemanınca kur farkı olarak hesaplanan kısmın lehlerine ilişkin bölümünün dikkate alınmadığı, 319.942,77-TL alacak bakiyesinin 231.241,03-TL’lik kısmının 2008 ve 2009 yıllarından devir alacak bakiyesi olduğu ve bu kısmın da zamanaşımına uğradığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Davalı temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemeleri kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, davalı idare tarafından temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2018/3857, K:2022/672 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davalı idare temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, bozma hükmüne uyulmak suretiyle, bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına ilişkin kararın bozulmasının istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.