Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/2893 E. , 2023/339 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2893
Karar No : 2023/339
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …İş Makinaları İnşaat Pazarlama İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında gerçekleştirdiği teslimlerden doğan 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının “Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu” suretiyle nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından, iade taleplerinde aranılan belgelere ilişkin olarak davacıya bildirilen bir eksiklik bulunmadığı gibi iadenin vergi inceleme raporuyla yerine getirilebilmesi için giderilmesi istenilen olumsuzluğun da olmadığı, salt mal alımında bulunulan bir firmanın sahte belge düzenlediğinin tespit edilmesi nedeniyle özel esaslara tabi olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının bazı ihracat beyannameleri ile ilgili olarak iadeye engel bir durumun mevcut olmadığının, bazı ihracat beyannamelerine yönelik ise kıymet araştırmasının devam ettiğinin gümrük idaresince bildirildiği, muhtasar beyannamelerinde işçi beyan eden davacı şirket, temsilcisi veya yeminli mali müşaviri hakkında davacı şirketin sahte fatura düzenlediği ve haksız iade isteminde bulunduğu yönünde ciddi şüphe uyandıracak başkaca somut tespitin mevcut olmadığı, yüklenimlerine ilişkin olarak alt mükellef hakkında iade isteminde kullanılan alış faturalarına özgü veya bu alış faturalarına da teşmil edilebilecek nitelikte olumsuz saptamaların yer aldığı hususunda dava konusu dönemlerden sonra yapılan yoklama dışında somut bir belge ibraz edilmediği gibi alış gerçekleştirilen alt mükellef hakkındaki olumsuzluklarla ilgili olarak Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği’nin özel esaslara ait hükümleri uyarınca işlem de tesis edilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait ihracat teslimlerinden kaynaklanan iade talebinin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısına istinaden inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddedildiği, söz konusu yazıda davacının sahte belge organizasyonu kapsamında hareket ettiği, üzerine kayıtlı aracı olmadığı, muhtasar beyannamelerine göre işçisi olduğu halde bu hususta sosyal güvenlik kurumu bildiriminin olmadığı, alışlarının %81’inin sahte belge düzenleme tespiti nedeniyle özel esaslara alınan Met3 Makina İnşaat Hırdavat Metal Petrol Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nden yapıldığından bahisle iade talebinin inceleme sevk edilmesi gerektiğinin belirtildiği dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının “Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu” suretiyle nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, Gelir İdaresi Başkanlığının …tarihli ve …sayılı yazısıyla iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinin belirtilmesi nedeniyle reddine dair dava konusu işlem tesis edilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığının sözü edilen yazısında; 28/12/2016 tarihinde ilk mükellefiyet tesisi yapılan davacının motorlu kara taşıtlarının parçalarının toptan ticareti konusunda faaliyetine devam ettiği, üzerinde kayıtlı aracı ya da taşınmazının olmadığı, muhtasar beyannamelerine göre 2017 yılında ortalama işçi sayısının 5 olup Sosyal Güvenlik Kurumu bildirimlerine göre 2017 yılı işçi bildirimi bulunmadığı, 2017 yılında yurt içi satışı olmayıp mal ihracatından doğan 4.020.718,85 TL yurt dışı satışı olduğu, Halkalı ve Erenköy Gümrük Müdürlüklerinden gerçekleştirilen ihracatların İran’a yapıldığı, Ocak ve Şubat 2017 dönemlerine ait katma değer vergisi iade taleplerinin vergi dairesince henüz yerine getirilmediği, 2017 yılı yüklenim tutarının tamamına yakınının ve 2017 yılı Ba bildirimindeki alışların %81’lik bölümünün sahte belge düzenleme tespiti nedeniyle özel esaslara tabi olan …Makina İnşaat Hırdavat Metal Petrol Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nden alınan faturalardan kaynaklandığının tespit edildiği, söz konusu şirketin ise 2016 ve 2017 yılı Ba bildirimleri toplamlarının tamamına yakının sahte belge düzenlediği sebebiyle özel esaslarda olan ve sahte belge düzenleme yüksek riski nedeniyle inceleme sevk edilen mükelleflerden oluştuğu, buna göre katma değer vergisi iadesi yapılmış tüm dönemler ile tespitlerine yer verilen bekleyen iade taleplerinin incelemeye sevk edilmesinin uygun görüldüğünün belirtildiği, davalı idarenin …tarih …sayılı yazısında da, Ocak ve Şubat 2017 dönemleri ile ilgili yeminli mali müşavir raporlarında iadelere konu gümrük çıkış beyannameleri için Halkalı ve Erenköy Gümrük Müdürlükleri ile yazışma yapıldığı, Ocak 2017 dönemi için kıymet araştırılmasına gidildiğinden iade veya mahsup talebinin yapılmaması, Şubat 2017 dönemi için Erenköy Gümrük Müdürlüğünce gümrük çıkış beyannameleri ile ilgili devam eden bir araştırma olduğundan iade talebinin vergi dairesince değerlendirilmesi, Halkalı Gümrük Müdürlüğünce Şubat 2017 dönemi için gümrük çıkış beyannamelerinde iadeye engel sakınca olmadığının, 17/05/2017 tarihli dilekçe ile iade talebinden vazgeçilse de beyannamelerinde vazgeçilmediğinin bildirildiği, 21/08/2017 tarihli 2017 dönemine ait haksız katma değer vergisi nedeniyle inceleme başlama tutanağının tanzim edildiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
Dava dosyasında yer alan ve uyuşmazlık konusu dönemlere yönelik olarak davacı hakkında ortaya konulan olumsuz tespitler ile gerçek bir faaliyeti bulunmadığını dolayısıyla davacıya düzenlemiş olduğu faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette görülen …Makina İnşaat Hırdavat Metal Petrol Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamalar karşısında nakden iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 16/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.