Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/2713 E. , 2023/903 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2713
Karar No : 2023/903
TEMYİZ EDENLER:
1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2010 yılının Mart ila Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat Tasarım Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat Tasarım Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığı, davacı şirketin 2010 yılında … Metal Hırdavat İnşaat Elektrik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile … Metal Kimya Otomotiv ve Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı sahte faturaları da kayıtlarına intikal ettirdiği, değinilen tarhiyata karşı açılan davada … Vergi Dava Dairesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca … Metal Kimya Otomotiv ve Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Metal Hırdavat İnşaat Elektrik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden kaynaklanan kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, … İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınan faturalara isabet eden kısım yönünden hukuka uyarlık görülmediği, alımların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek dava konusu tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, … İnşaat Limited Şirketi hakkında 2011 ila 2014 yıllarına ilişkin olumsuz tespitlere yer verilerek 2010 yılı hakkında hüküm ihdasında bulunulduğu, dolayısıyla dava konusu yıl hakkında karara varılmasının maddi delil ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, öte yandan Danıştay Üçüncü Dairesince atıf yapılan kararda … Metal Limited Şirketi ile ilgili dava dışı firma hakkında taraflarının haberi dahi olmayan bir yargılama sonucunda verilen kararın ve ayrıca henüz kesinleşmeyen bir kararın işbu kararda gerekçe gösterilmesinin hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.