Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/2584 E. , 2023/560 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2584
Karar No : 2023/560
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Metal Elektrik Otomotiv Harfiyat Nakliyat Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak değinilen şirketin 2015 yılı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemine ait geçici vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı takdir komisyonu kararlarına done alınan vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde davacıya tebliğ edilmemesi esasa etkili bir şekil hatası olduğundan, kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezaları kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı takdir komisyonu kararlarında atıf yapılan … İnşaat Metal Elektrik Otomotiv Harfiyat Nakliyat Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda, davacının sözü edilen şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği belirtilmesine rağmen davacı adına müteselsil sorumlu ibaresine yer verilen uyuşmazlık konusu ihbarnamelerin düzenlendiği görüldüğü, olayda davacının müteselsil sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulması gereken bir durumun söz konusu olmadığı gerekçesiyle istinaf istemi reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 08/06/2022 tarih ve E:2022/576, K:2022/648 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dava konusu cezaların dayanağı takdir komisyonu kararlarında atıf yapılan … İnşaat Metal Elektrik Otomotiv Harfiyat Nakliyat Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiğinden bahisle sorumlu olduğunun belirtildiği, dolayısıyla uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalarının, davacının değinilen şirketin sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiğinden bahisle kesildiği açık olduğundan Vergi Dava Dairesi kararının işin esası incelenmek üzere bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.