Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/2517 E. , 2023/935 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2517
Karar No : 2023/935
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun iptali ve 370.932,93 TL katma değer vergisinin iadesi ile 2016 yılının Ocak dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 352. maddesinin 1. derece usulsüzlüklerle ilgili 3. bendi gereğince kesilen usulsüzlük cezası ile aynı Kanun’un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca adına kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, mahsuben iadesi talep edilen 370.932,93 TL’nin … Uluslararası Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmının iadesine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, adına düzenlenen raporda ihracata ilişkin herhangi bir eleştiriye yer verilmediği, salt alım yapılan firmalar hakkında vergi tekniği raporu bulunduğundan hareketle iade talebinin reddinin hukuka aykırı olduğu, emtia alımına ait bedellerin ödenip ödenmediği ve ne şekilde ödendiğinin araştırılmadığı, sevk irsaliyesi ile taşıma irsaliyesinin olup olmadığının incelenmediği, alım yapılan firmaların halen faal olup olmadıkları, emtia alınan dönemde ve öncesinde gerçekten imalat yapıp yapmadıklarının tespit edilmediği, yeminli mali müşavir iade raporları risk analizine tabi tutulmakta olup emtia alınan firmalarla ve kendileri ile ilgili iadeye konu dönemler için analiz raporunun tanzim edildiği tarihte eleştirilecek hususa rastlanılmadığı, emtia bedellerinin banka aracılığıyla ödendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı adına kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin reddi, davalı idare temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davacı tarafından temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/06/2021 tarih ve E:2019/4515, K:2021/2932 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacı adına kesilen usulsüzlük cezası ile özel usulsüzlük cezasının … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasının davalı idarece temyizi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/06/2021 tarih ve E:2019/4515, K:2021/2932 sayılı kararıyla, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının onandığı, usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz başvurusunun ise reddedildiği, böylece davanın usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarından kaynaklanan kısmının kanun yolu tüketilerek kesinleştiği anlaşıldığından davalı idare temyiz isteminin esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.