Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/2172 E. , 2023/351 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2172
Karar No : 2023/351
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av.
…
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, …Genel Yaşam Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ve prim ödemeleri …İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından yapılan hayat sigortası poliçesinin sonlandırılmasına istinaden ödenen kar payının eksik beyan edildiği yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009 yıl için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığın 01/01/2000 tarihinde imzalanan sigorta sözleşmesinin 28/12/2009 tarihinde sonlandırılması sonucunda davacıya yapılan ödemenin olay tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri çerçevesinde istisna kapsamında kalıp kalmayacağına ilişkin olduğu, 10 yıl süreyle prim veya aidat ödenmiş olmak kaydıyla Türkiye’de kain ve merkezi Türkiye’de bulunan sigorta şirketleri ve yardım sandıkları tarafından iade olunan mevduat veya toptan ödeme tutarının, en yüksek Devlet memuruna ödenen en yüksek tutara isabet eden kısmı gelir vergisinden müstesna tutulup, fazlaya ilişkin kısmı ise ücret olarak vergilendirileceğinden ve dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden 10 yıl süreyle prim ödeme şartının gerçekleştiği anlaşıldığından, istisna hükümlerinin uygulanmayarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tespitler doğrultusunda salınan vergi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararı bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Sigorta şirketi tarargından ödenen kar payına ilişkin verginin beyan edilerek ödendiği, inceleme raporunda gerekli araştırmanın yapılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacının bayisi olduğu …Anonim Şirketi ile … Sigorta Anonim Şirketi arasında 01/01/2000 tarihinde akdedilen grup yatırım sigorta sözleşmesinin iştira yöntemiyle 28/12/2009 tarihinde sonlandırılması neticesinde davacıya ödenen alacak faizi niteliğindeki kâr payının eksik beyan edildiği yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporu dayanak alınarak davacı adına yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisini kaldıran mahkeme kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/01/2020 tarih ve E:2016/10663, K:2020/395 sayılı kararıyla; 10 (on) yıl süreyle prim veya aidat ödenmiş olmak kaydıyla Türkiye’de kain ve merkezi Türkiye’de bulunan sigorta şirketleri ve yardım sandıkları tarafından iade olunan mevduat veya toptan ödeme tutarının, en yüksek Devlet memuruna ödenen en yüksek tutara isabet eden kısmı gelir vergisinden müstesna tutulup, fazlaya ilişkin kısmı ise ücret olarak vergilendirileceğinden, 10 yıl süreyle prim ödeme şartının gerçekleştiğinin anlaşıldığı olayda söz konusu düzenleme yönünden değerlendirme yapılarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, ancak mahkemece bu konuda bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 3. bendinde, kararın bozulması halinde dosyanın Danıştayca kararı veren mahkemeye gönderileceği, mahkemenin dosyayı diğer öncelikli işlere nazaran daha öncelikle inceleyeceği ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar vereceği, 4. bendinde ise mahkemenin bozmaya uymayarak eski kararında ısrar edebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz merci tarafından verilen bozma kararları üzerine ilk derece mahkemelerinin ya bozma kararı uyarınca gerekli inceleme ve araştırmayı yaparak karar vermeleri ya da eski kararlarında ısrar etmeleri dışında bir karar vermeleri olanaksızdır.
Dava konusu tarhiyata ilişkin …Vergi Mahkemesinin …tarih ve …, …sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/01/2020 tarih ve E:2016/10663, K:2020/395 sayılı kararıyla; 10 (on) yıl süreyle prim veya aidat ödenmiş olmak kaydıyla Türkiye’de kain ve merkezi Türkiye’de bulunan sigorta şirketleri ve yardım sandıkları tarafından iade olunan mevduat veya toptan ödeme tutarının, en yüksek Devlet memuruna ödenen en yüksek tutara isabet eden kısmı gelir vergisinden müstesna tutulup, fazlaya ilişkin kısmı ise ücret olarak vergilendirileceğinden, 10 yıl süreyle prim ödeme şartının gerçekleştiğinin anlaşıldığı olayda söz konusu düzenleme yönünden değerlendirme yapılarak yeniden karar verilmek üzere bozulmuş olup, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyulduğu belirtilmesine karşın, tarhiyata ilişkin istisna kısmı yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın verilen ve yargılama usulüne uygun düşmeyen kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
3.2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.