Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/2127 E. , 2023/1087 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2127
Karar No : 2023/1087
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … Pnömatik ve Hidrolik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2007 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleriyle istenen kamu alacağının bir kısmının tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerine karşı dava açıldığı görüldüğünden, bir kısım kamu alacaklarıyla ilgili olarak ise asıl borçlu şirket nezdinde yapılan takip usulüne uygun biçimde tamamlanmadığından, şirket ortağından tahsil aşamasına gelinmiş kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Usulüne uygun biçimde takip edilmesine karşın asıl borçlu şirketten alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacına adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin 4, 8, 51 ve 54. satırlarında yer alan geçici vergi dışında kalan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici vergi aslı aranmayacağından … takip numaralı ödeme emrinin 4, 8, 51 ve 54. satırlarında yer alan geçici vergiye ilişkin kısmının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle 388 takip numaralı ödeme emri; 4, 8, 51 ve 54. satırlarında yer alan geçici vergiye ilişkin kısmı yönünden iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emri ve … takip numaralı ödeme emrinin 4, 8, 51 ve 54. satırları dışındaki kamu alacağı kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçludan alınamayan kamu alacağının ortak sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.