Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/1998 E.  ,  2023/336 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1998
Karar No : 2023/336

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …İmalat Sanayi Dış Ticaret ve Pazarlama
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2014 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılması ve 2015 yılında ihraç kayıtlı teslimlerden doğan iade alabileceği katma değer vergisinin bir kısmının tenzili suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre haksız iade edilen verginin geri alınması amacıyla Aralık 2015 dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın 2014 yılına ilişkin olup kayıtlara intikal ettirilen faturaların gerçeği yansıtmadığından bahisle faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklandığı olayda vergiyi doğuran olayın 2014 yılında gerçekleştiği anlaşıldığından bu yılı takip eden yılın başından başlayarak en son 31/12/2019 tarihine kadar tebliğ edilmesi gereken tarhiyatın 11/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında 2014 yılına ilişkin düzenlenen vergi inceleme raporunda sonraki yıla devreden katma değer vergisi tutarının azaltıldığı dikkate alınarak 2015 yılı katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenen beyan tablosunda dava konusu dönemde iade edilmesi gereken katma değer vergisinin bulunması, teslim ve hizmetin yapıldığı tarihte ödenecek katma değer vergisinin olmamasının vergi alacağının 2015 yılında doğduğu ve zamanaşımının bu yıldan itibaren işlemeye başlayacağı sonucunu ortaya çıkardığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket adına, 2014 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılması ve 2015 yılında ihraç kayıtlı teslimlerden doğan iade alabileceği katma değer vergisinin bir kısmının tenzili suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre haksız iade edilen verginin geri alınması amacıyla dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Davaların karara bağlanması” başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, “Kararda Bulunacak Hususlar” başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde de; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği kurala bağlanmış, aynı Kanun’un 49. maddesinin (2) işaretli fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veye eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu tarhiyatın dayanağını oluşturan vergi inceleme raporunda, davacının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında ihraç kayıtlı teslimleri nedeniyle iade talebi bulunduğu ancak 4.2.1 ve 4.9.1 bölümünde yer alan bazı tespitler nedeniyle iade edilebilecek vergi tutarında davalı idarece bir takım tenzillerin gerçekleştirildiği, yeniden oluşturulan yeni katma değer vergisi beyan tablosunda da idarece tenzil edilen bu tutarların da dikkate alınması suretiyle tarhiyat yapılmasına karşın bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaması ve hüküm kurulmaması yargılama usulüne aykırı düştüğünden Vergi Dava Dairesi kararının bu yönden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; dava konusu tarhiyatın, tenzil edilen tutarlarından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,16/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanmış, 114. maddesinde ise, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm gereği vergi alacağının doğduğu dönem, verginin ödenmesi gerektiği dönemdir.
Dava konusu olayda, 2014 yılı işlemleri incelenen davacının bir kısım alımlarını sahte faturayla belgelendirdiğinin tespit edildiği, bu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2014 yılı Aralık döneminden 2015 yılı Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılarak ödenecek vergi çıkan 2015 yılının Aralık dönemi için tarhiyat yapıldığı görülmektedir.
Vergi alacağının doğduğu dönem, verginin ödenmesi gerektiği dönem olup, dava konusu vergi alacağının da 2015 yılında doğduğu açık olduğundan, vergi alacağının doğduğu 2015 yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıllık süre geçmeden dava konusu tarhiyata ait ihbarnamenin 11/11/2020 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğinden dava konusu tarhiyatın zamanaşımına uğradığından söz edilemeyeceğinden, tarhiyatın Aralık 2014 döneminden sonraki döneme devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının esasının incelenerek temyiz isteminin sonuçlandırılması gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyorum