Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1666 E. , 2023/350 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1666
Karar No : 2023/350
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna yönelik … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2019 yılının Şubat ve Mart dönemlerinde yurt dışında faaliyet gösteren hava yolu şirketlerine yolcu taşımak üzere uçuş personeliyle birlikte uçak tahsis edilmesi hizmeti nedeniyle hizmet ihracı kapsamında yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağının vergi borçlarına mahsubu talebiyle yapılan başvurunun reddedine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, yurt dışındaki firmalar ile yaptığı kiralama sözleşmesinin, yurt dışındaki müşteriler için yapıldığı ve hizmetten yurt dışında yararlanıldığı yani taşıma işinin yurt dışında gerçekleştirildiği ihtilafsız olup, yurt dışındaki müşteriler için Türkiye’de yapılan kiralama hizmetinin bir hizmet ihracı olduğu açık olduğundan dolayısıyla 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-a maddesi uyarınca katma değer vergisinden istisna tutulması gerektiğinden iadeye ilişkin başvurunun kiralama işleminin yurt dışında gerçekleştiği gerekçesiyle ve verginin konusuna girmediğinden bahisle reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerde usule aykırılık bulunmadığı, iade talebine ilişkin hazırlanan raporda eksikliklerin olduğu, davacının raporunu hazırlayan yeminli mali müşavirden eksikliklerin giderilmesi istenilmesine rağmen giderilmediği ve iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen
dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.