Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1558 E. , 2023/1127 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1558
Karar No : 2023/1127
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ayakkabı Çanta İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesi uyarınca düzenlenen ve tebliğ edilen … tarih ve … sayılı haciz bildirilerine süresinde itiraz edilmemesi üzerine tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, asıl borçlu … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2018 yılının Ocak, Mart, Nisan, Haziran, Ağustos, Ekim ve Aralık dönemlerinde davacı şirkete katma değer vergisi hariç toplam 1.221.002,00-TL tutarında mal satışında bulunduğunun asıl borçlu şirkete ait Bs formlarından tespit edilmesi üzerine asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemeyen amme alacakların tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı haciz bildirisi düzenlenerek davacı şirket müdürüne elden tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı olayda, davacı şirket tarafından açılan menfi tespit davasında … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu ödeme emri dayanağı haciz bildirisinden dolayı davacı şirketin asıl amme borçlusu şirkete ve davalı idareye borçlu olmadığının tespitine karar verildiğinden tanzim edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl amme borçlusu şirketin 2018 yılının muhtelif dönemlerinde davacıya mal ve hizmet satışında bulunduğunun asıl borçlu şirketin verdiği Bs bildirimlerinden tespit edilmesi üzerine asıl borçlu şirket tarafından ödenmeyen amme borcunun tahsili için davacıya haciz bildirisi gönderildiği, ancak bu haciz bildirisine davacı tarafından süresinde itiraz edilmediğinden adına 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesince ödeme emri tanzim edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu amme alacağı için açılan menfi tespit davasında asıl borçlu şirkete borçlu olmadığı tespit edildiğinden dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.