Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1154 E. , 2022/5671 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1154
Karar No : 2022/5671
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan (2) no’lu ihbarnamelerin, davacı adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaların sonuçlandırıldığı … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, … ve K:…, … sayılı kararlarına uygun olarak düzenlediğinin anlaşıldığı olayda, temyiz incelemesinin devam ettiği, anılan kararlar hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmediği, davacının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesinde belirtilen itiraz nedenleri kapsamında değerlendirilebilecek bir iddiasının da bulunmadığı görüldüğünden tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Her ne kadar davalı idarece, davacı adına düzenlenen (2) no’lu ihbarnamelerin davacının MERNİS adresine 2 defa tebligata çıkartıldığı ancak adresinde bulunmadığından bahisle kapısına pusula yapıştırılarak tebliğ edildiği iddia edilmiş ise de Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan tebligat alındılarının incelenmesinden, 23/11/2019 tarihli ikinci tebligat alındısı üzerine sadece “muhatap köyden ayrıldı, evrak çıkış mercine iade” şeklinde şerh düşüldüğü, “pusulanın kapıya yapıştırıldığına” dair şerhin tebliğ alındısında yer almadığı anlaşıldığından usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceğinden tanzim edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İhbarnamelerin tebliği usulüne uygun olmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de iligili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.