Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1147 E. , 2022/5508 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1147
Karar No : 2022/5508
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının bir dönem ortağı ve kanuni temsilcisi, tasfiye sürecinde de tasfiye memuru olduğu … Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağı nedeniyle banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin davacının bilinen adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi üzerine ödeme emri içeriği amme alacakları için haciz varakaları düzenlenerek davacının banka hesaplarına haciz tatbik edildiğinin anlaşıldığı olayda davacının adreste bulunamama nedeninin tebliğ mazbatasına yazılmadığının görülmesi üzerine Mahkemelerince verilen ara kararıyla, dava konusu haczin dayanağı ödeme emirleri ile tebliğe ilişkin belgelerin istenilmesine karşın dosyaya sunulamadığından, haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağının bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında, asıl borçlu şirketin tasfiye memuru olarak sorumluluklarını yerine getirmediği tespit edildiğinden banka hesaplarına uygulanan e-hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.