Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/1107 E.  ,  2023/1164 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1107
Karar No : 2023/1164

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, … Sanayi Ticaret Limited Şirketinin bilerek sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiğinden bahisle adına 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, değinilen şirketin bilerek sahte fatura kullandığını göstermekle birlikte davacının söz konusu fiile iştirak ettiği ortaya konulamadığından kesilen cezada hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından emek yoğun olan montaj hizmeti verildiğinden yüksek katma değer vergisi tahakkuk etmesi gerektiği halde katma değer vergisi ve kurumlar vergisi matrahının aşındırılması amacıyla alımların sahte faturalarla belgelendirildiği, organizasyon şeklinde bilerek sahte fatura kullanma fiiline davacının para hareketlerine aracılık yapmak suretiyle iştirak ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Sanayi Ticaret Limited Şirketinin hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanma fiili nedeniyle incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin faaliyet konusunun elektrikli aydınlatma ve elektrik dağıtımına yönelik araçların montajı olduğu, satışlarının 2015 ila 2018 yıllarında tamamına yakınının … Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine gerçekleştirildiği, söz konusu satışların içeriğinin montaj hizmeti olduğu, hizmetin verilmesi için katlanılması gereken giderlerin işyeri kirası, elektrik, su, doğalgaz, yemek giderleri, işçilere ait taşıma giderleri ile işçilere ait ücret giderlerinden meydan geldiği, faaliyetin emek yoğun olması sebebiyle yüksek tutarda hesaplanan katma değer vergisinin tahakkuk etmesi gerektiği, belirtilen dönemlerde katma değer vergisi ve kurumlar vergisi matrahını aşındırarak düşük tutarda vergi tahakkuk ettirilmesi amacıyla sahte belge düzenleme yönünden haklarında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden alınan faturaların yasal defterlere kaydedildiği, faturaları kayıtlara alınan … Malzemeleri Otomotiv Temizlik Reklam Elektrik Orman Ürünleri Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Makine Metal Otomotiv Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Metal Nakliyat Plastik Tekstil Kimya Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Metal Nakliye Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … Elektronik ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen sahte faturaları kullandığı, belirtilen … Sanayi Ticaret Limited Şirketinin davacı sıfatıyla yer aldığı … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla … İnşaat Makine Metal Otomotiv Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların, davacısı başka bir firma olan … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla … Metal Nakliyat Plastik Tekstil Kimya Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Metal Nakliye Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturaların, davacısı başka bir firma olan … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … Malzemeleri Otomotiv Temizlik Reklam Elektrik Orman Ürünleri Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun hükme bağlandığının görüldüğü, belirtilen şirketin kanuni temsilcisi …’ın, … isimli şahıs aracılığıyla söz konusu faturaları belli bir komisyon karşılığında temin ettiğini, … ve …’ın da …’ın çalışanı olarak bildiğini, faturalarda yer verilen hizmeti almadığını ve faturalara ilişkin ödemelerin muvazaalı olarak gerçekleştirildiğinin söylediği, söz konusu faturaların ödemelerine ilişkin yapılan incelemelerde fatura bedellerinin aynı gün ve takip eden süreler içinde …, … ve … tarafından şirketin kanuni temsilcisi …’ın banka hesaplarına yollandığı ya da elden teslim edildiği, …’ın söz konusu fatura tutarlarını şirketin banka hesabına gönderdiği, şirketin banka hesaplarından ise sahte belge düzenleyen firmaların banka hesaplarına yollandığı söz konusu tutarların ise sahte belge düzenleyen firmaların banka hesaplarından …, … ve … adlı şahısların hesaplarına geri iade edildiği, tüm bu işlemlerin bir organizasyon dahilinde yapıldığı ve şirket kanuni temsilcisi tarafından inceleme sırasında verilen ifadeyle beyan edildiği, davacı ise ifadesinde para alışverişi olan şirketleri tanımadığını ve ticari ilişkisi olmadığını, hesaplarına gelen paraların, … ve … tarafından Mustafa Erkan Oral’ın hesabına gönderilmesini istediklerini, kendisinin de bu paraları iyilik olsun diye gönderdiğini ve elden teslim ettiği şeklinde ifade verdiği yönünde saptamalara yer verilmiştir.
Söz konusu rapora dayanılarak dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 341. maddesinde, vergi ziyaı cezasının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinin 1. fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, 2. fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanunun 134. maddesinde vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu, 3. maddesinin ispat başlıklı (B) bendinde de, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı ve devamında ise iktisadi ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olacağı hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı olan … Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, davacının bilerek sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiği sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle dava konusu vergi ziyaı cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.