Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3523 E. , 2023/160 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3523
Karar No : 2023/160
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mimarlık Mühendislik İnşaat Bilgisayar Medikal Mobilya Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, bir kısım hasılat ve maliyetini kayıt ve beyan dışı dışı bıraktığı, faaliyet konusuyla ilgili olmayan harcamaları gider olarak kaydettiği ve gerçeği yansıtmayan faturaları kayıtlarına aldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak Aralık 2013 dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı ve kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede, davacı şirketin nakit ihtiyacından fazla miktardaki kasa mevcudunun, ortaklara örtülü olarak dağıtıldığı hususunun açıkça ve hukuken geçerli şekilde tespit edilmediği, hesap döneminde bakiyelerin yüksek seyrettiğine ilişkin yapılan tespitin tek başına transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğunu göstermeyeceğinden eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, vergi inceleme raporundaki tespitlerle şirket yetkilisince ifade edilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde bir kısım maliyet ve hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna varılan olayda beyan edilen karlılık oranı üzerinden saptanan matrah farkı uyarınca yapılan tarhiyatın değinilen kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kasa hesabı bakiyesini faiz geliri hesaplanmadan ilişkili kişilere kullandırılıp transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu hususunun somut tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın, tarhiyatın, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/17135, K:2019/4501 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.