Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3448 E. , 2023/342 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3448
Karar No : 2023/342
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrokimya Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği ve özel tüketim vergisi listelerinde yer almayan “heavy alkyle benzene” adlı ürünü, motorin (10 numara yağ) olarak sattığından bahisle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu verginin geri alınması amacıyla önceki yıldan devreden katma değer vergisi kalmadığı dikkate alınarak 2017 yılının Ocak, Nisan ila Mayıs ve Eylül ila Kasım dönemi için re’sen salınan katma değer vergisi ve beyanlarının düzenlenmesi sonucunda aynı yılın Ocak ve Haziran dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2017 yılının Ocak, Haziran ila Ağustos dönemleri için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan dava, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı, devreden katma değer vergisinin kaynaklandığı 2016 yılı Aralık dönemine ilişkin yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan dava ise yine Mahkemelerinin … tarih ve …, K… sayılı reddedildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2016 yılının Ağustos dönemine ait olup aynı yıl içinde kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Ocak ve Haziran ila Ağustos dönemleri için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatı ile devreden katma değer vergisinin kaynaklandığı 2016 yılı Aralık dönemine ilişkin yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davaların reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, … K:…, …sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurusunun Dairelerinin … tarih ve E:…, …, K:…, …sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının kaldırıldıktan sonra tarhiyatların kaldırıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Haksız olarak iade alındığı tespit edilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2017 yılının Ocak, Haziran ila Ağustos dönemleri için re’sen salıınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra tarhiyatı kaldıran …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Yedinci Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2021/4449, K:2022/5507 sayılı kararıyla, 4760 sayılı Kanun’un 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca vergiyi doğuran olay ve davacının bulunduran sıfatı ortaya konulamadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, devreden katma değer vergisinin kaynaklandığı 2016 yılı Aralık dönemine ilişkin yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararını yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra tarhiyatı kaldıran …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/02/2023 tarih ve E:2021/3625, K:2023/343 sayılı kararıyla söz konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra tarhiyatı kaldıran …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Yedinci Dairesinin 26/12/202 tarih ve E:2021/4498, K:2022/5506 sayılı kararıyla, 4760 sayılı Kanun’un 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca vergiyi doğuran olay ve davacının bulunduran sıfatı ortaya konulamadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğinden yazılı gerekçeyle verilen kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.