Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3399 E. , 2023/34 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3399
Karar No : 2023/34
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz satışından elde ettiği kazancını beyan etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2010 yılının Ocak ila Mayıs ve Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu gelir vergisi tarhiyatı, …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla kaldırıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonu tarafından matrah belirlenirken davacının ilgili dönem defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı ve davacıdan konuyla ilgili açıklama ile bilgi veya belge istenilmediği gibi alıcılar nezdinde de araştırma gerçekleştirilmediği, tapu kayıtları dışında matrahın hesaplanmasına dayanak teşkil eden herhangi bir veri sunulmadığı dikkate alındığında, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin ortaya konulmadığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir komisyonunca yeterli araştırma ve inceleme sonucunda takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, aynı maddi olaydan kaynaklanan ve matrahı yönünden bağlı olduğu 2010 yılı için yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmasına dair …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/01/2023 tarih ve E:2021/3400, K:2023/32 sayılı kararıyla onandığından Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
(XX)-KARŞI OY :
Dava konusu tarhiyatın, gelir vergisi tarhiyatından bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılan olayda, davalı idare tarafından gayrimenkul satışlarını beyan etmediği somut olarak saptanan davacı adına, tapu kayıtları esas alınarak takdir edilen matrah üzerinden salınan cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.