Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3381 E. , 2023/1135 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3381
Karar No : 2023/1135
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İkamet amaçlı binaların inşaatı işi ile iştigal eden davacı şirket adına, 2012 yılında bir kısım taşınmaz mal teslimlere yönelik eksik fatura düzenlemek suretiyle kayıt dışı bıraktığı kazancını ortaklara dağıttığından bahisle 2013 yılının Nisan dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatının, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığın gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, dava konusu dönemde bir kısım taşınmaz mal satışlarına ilişkin eksik fatura düzenlediğinin tespit edildiği, alıcıların, kiralayanlardan alınan ifadelerin, elektronik abonelikleri, doğalgaz bağlama tarihlerine göre taşınmazların fiili teslim tarihlerinin belirlendiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca bildirilen maliyet satış tutarlarının esas alındığı, inşaata ilişkin bağımsız bölüm mesken satışında elde edilen net kazancın hesabında katma değer vergisi hariç satış hasılatı üzerinden yerleşik içtihatlar doğrultusunda %80 maliyet hesaplanıp arta kalan %20’lik kısmın inşaat işinden elde etmiş olduğu net kazanç olarak kabul edildiği, … Derneği’nden taşınmazların teslim tarihi itibariyle değeri tespit edilerek bildirildiği, böylece taşınmazların satış/m2 bilgileri ile inşaatın toplam maliyeti birlikte değerlendirilerek satış yapılan bağımsız bölümün maliyeti ve satış tutarlarının hesaplandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın usul ve hukuka uygun olduğu, varsayıma dayalı tarhiyat yapıldığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.